octubre 30, 2016

¿POR QUÉ? ¿PARA QUÉ?


Cuando, en la madrugada del 1 de enero de 1994 supe del levantamiento del EZLN, me sorprendí muy gratamente.
Como era posible que una organización indígena se atreviera a tomar las armas y fuese capaz de hacerse con el control, aun por un corto tiempo, de siete cabeceras municipales de Chiapas.
En los días inmediatos posteriores me entusiasme… por el hecho en sí mismo, por la figura y la prosa del Sub Marcos y por el tan novedoso “contenido ideológico” expresado en los comunicados del Sub que afirmaban NO QUEREMOS NI BUSCAMOS EL PODER, MANDAR OBEDECIENDO, PARA TODOS TODO PARA NOSOTROS NADA.
Una consonancia indudablemente anarquista (o por lo menos libertaria) que, tantos años después, me llevaba de vuelta hacia unos sueños, que dejaban la utopía para concretizarse en hechos reales.
Un entusiasmo tan hondo que me llevo a escribir el texto que, un poco más adelante me permitiré publicar nuevamente.

Después, como casi siempre ocurre, el tiempo hizo su labor.
El cerco militar y mediático (el que no está en la primera página de los periódicos y en el “prime time” de los noticieros televisivos, simplemente deja de existir) poco a poco, llevo al EZLN a replegarse en su feudo de la selva Lacandona y dejar la escena, no solo mediática sino también política (obviamente para el espectador que soy, y muchos somos.)
Eran horas aciagas en las que uno “entendía” la situación, pero en las que también se inmiscuía la duda en el corazón

Dudas que, en algunos momentos y con ciertas acciones, declaraciones y apariciones (Dialogo de San Andrés, distintas Declaraciones de la Selva Lacandona, fundación del Congreso Nacional Indígena, Encuentros Intercontinentales por la Humanidad y Contra el Neoliberalismo, la Marcha del Color de la Tierra, etc.), logrando el EZLN romper el cerco militar, mediático, y por lo tanto “político” (en tanto que espectáculo para quienes vivíamos en la muy lejana ciudad de México), se alejaban para dar nuevamente paso a un entusiasmo menos exaltado, pero todavía muy intenso.

Luego, vino el momento, quizás menos espectacular y mediatizado, pero políticamente más novedoso e interesante, la puesta en práctica, en los “Caracoles” (Municipios Autónomos Zapatistas), de muchos de los “valores politicos teorizados” por el EZLN, bajo la forma de las Juntas de Buen Gobierno.

Ahí estábamos… cuando, de la manera más inesperada, con fecha octubre 2016, se dio a conocer el largo comunicado titulado, QUE RETIEMBLE EN SUS CENTROS LA TIERRA… el cual terminaba por estaos párrafos:

Considerando que la ofensiva en contra de los pueblos no cesará sino que pretenden hacerla  crecer hasta haber acabado con el último rastro de lo que somos como pueblos del campo y la ciudad, portadores de profundos descontentos que brotan también en nuevas, diversas y creativas formas de resistencias y de rebeldías es que este Quinto Congreso Nacional Indígena determinó iniciar una consulta en cada uno de nuestros pueblos para desmontar desde abajo el poder que arriba nos imponen y que nos ofrece un panorama de muerte, violencia, despojo y destrucción.
Ante todo lo anterior, nos declaramos en asamblea permanente y consultaremos en cada una de nuestras geografías, territorios y rumbos el acuerdo de este Quinto CNI para nombrar un concejo indígena de gobierno cuya palabra sea materializada por una mujer indígena, delegada del CNI como candidata independiente que contienda a nombre del Congreso Nacional Indígena y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional en el proceso electoral del año 2018 para la presidencia de este país.
Ratificamos que nuestra lucha no es por el poder, no lo buscamos; sino que llamaremos a los pueblos originarios y a la sociedad civil a organizarnos para detener esta destrucción, fortalecernos en nuestras resistencias y rebeldías, es decir en la defensa de la vida de cada persona, cada familia, colectivo, comunidad o barrio. De construir la paz y la justicia rehilándonos desde abajo, desde donde somos lo que somos.
Es el tiempo de la dignidad rebelde, de construir una nueva nación por y para todas y todos, de fortalecer el poder de abajo y a la izquierda anticapitalista, de que paguen los culpables por el dolor de los pueblos de este México multicolor.

Obviamente que la parte más destacada, y que más se destacó, de este comunicado fue:

para nombrar un concejo indígena de gobierno cuya palabra sea materializada por una mujer indígena, delegada del CNI COMO CANDIDATA INDEPENDIENTE QUE CONTIENDA A NOMBRE DEL CONGRESO NACIONAL INDÍGENA Y EL EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL EN EL PROCESO ELECTORAL DEL AÑO 2018 PARA LA PRESIDENCIA DE ESTE PAÍS.

Relámpago y trueno en un cielo despejado.

Al igual que el primero de enero del 1994… sorpresa, incredulidad.
¿Por qué? ¿Con cuál propósito?

Entendemos, entiendo, las respuestas, expresadas o implícitas, contenidas en el mismo comunicado, pero persiste la duda.
¿No son los enunciados NO QUEREMOS NI BUSCAMOS EL PODER, MANDAR OBEDECIENDO, PARA TODOS TODO PARA NOSOTROS NADA, contrarios, opuestos, antagónicos, a esta posible candidatura a la elección presidencial del próximo 2018?

Mucho me temo que, tanto para mí como para tantos ilusionados… ¿ilusos?... la respuesta es SI.

Lo siento, mucho, muchísimo.

Ojalá esta ¿propuesta? sea tal porque quienes la expresaron saben de antemano que tal candidatura es prácticamente imposible… por ser prácticamente imposible cumplir con lo que marca la Ley electoral mexicana, en referencia a las condiciones con las cuales tienen que cumplir los candidatos independientes.
Si fuese así, entonces todavía quedarían dos preguntas
¿Por qué?
¿Para qué?


Ahora toca el turno para copiar… el texto titulado GRACIAS EZLN que escribí con tanto entusiasmo… seguido del comunicado QUE RETIEMBLE EN SUS CENTROS LA TIERRA, de fecha octubre 2017… resaltando la distancia entre lo soñado y la realidad (que me rehusó a calificar de traición, para dejarlo simplemente en “decepción”).


GRACIAS EZLN

No sabíamos hablar no podíamos hablar; teníamos miedo de hablar...
Hoy ustedes nos prestan su voz para decir nuestros reclamos, nuestras exigencias, nuestros temores, nuestras esperanzas...
Mañana, quizás, tomemos la Palabra para hacerla nuestra y darle vida...

No sabíamos más que obedecer, acatar, renunciar; no podíamos más que someternos, subordinarnos, doblegarnos; teníamos miedo de nuestra propia fuerza, de adueñarnos de nuestra propia vida, de construir nuestro propio destino...

Hoy ustedes luchan por Democracia, Libertad y Justicia, levantados en armas, pero no en pos del Poder sino contra todo Poder (en tanto que poder separado), no solo para ustedes sino para todos nosotros, no imponiendo su visión su ley o su autoridad sino conforme al "mandar obedeciendo a la palabra común"...

Mañana, quizás, todos y cada uno de nosotros tomemos directa y libremente las decisiones que construyan nuestro propio presente y comprometan el porvenir de nuestra "estrella comunitaria"...

No sabíamos (no queríamos saber) que sobrevivíamos sumergidos en la Miseria (toda) engendrada por el reino omnipresente y omnipotente de la Razón Económica, la Mercancía y el Espectáculo; no podíamos vivir sin la vergüenza del hambre, la ignorancia, la enfermedad, el desprecio y la humillación; teníamos miedo de dejar nuestra condición de objetos, de despojarnos de nuestra servidumbre, voluntaria o no, de ser algo más que apariencias, ausencias…

Hoy ustedes rechazan la fatalidad de la Miseria toda, el empobrecimiento de la mediatización y el engaño de la simulación; reivindican el derecho a la Dignidad, rescatan al Ser y su Humanidad...

Mañana, quizás, las relaciones sociales, el modo de vivir y el modo de producir, se fundamenten en el Don, el Deseo y el Gozo compartido.

Gracias por este ayer, hoy mejor reconocido...

Gracias por este mañana, hoy teñido de utópica promesa...

Gracias, hoy, por este diminuto rayo de luz rasgando la negrura de nuestra cotidiana desesperanza…

Gracias.



QUE RETIEMBLE EN SUS CENTROS LA TIERRA

A los pueblos del mundo
A los medios libres de comunicación
A la Sexta Nacional e Internacional
Convocados por la conmemoración del 20 aniversario del Congreso Nacional Indígena y de  la viva resistencia de los pueblos, naciones y tribus originarios de este país México, de las lenguas amuzgo, binni-zaá, chinanteco, chol, chontal de Oaxaca, coca, náyeri, cuicateco, kumiai, lacandón, matlazinca, maya, mayo, mazahua, mazateco, mixe, mixteco, nahua, ñahñu, ñathô, popoluca, purépecha, rarámuri, tlapaneco, tojolabal, totonaco, triqui, tzeltal, tsotsil, wixárika, yaqui, zoque, chontal de Tabasco y hermanos aymara, catalán, mam, nasa, quiché y tacaná     decimos  con firmeza que nuestra lucha es abajo y a la izquierda, que somos anticapitalistas y que se ha llegado el tiempo de los pueblos, de hacer vibrar este país con el latir ancestral del corazón de nuestra madre tierra.
Es así que nos reunimos a celebrar la vida en el Quinto Congreso Nacional Indígena que tuvo lugar del 9 al 14 de octubre de 2016 en el CIDECI-UNITIERRA, Chiapas, desde donde nuevamente nos damos cuenta de la agudización del despojo y la represión que no han parado en 524 años en que los poderosos iniciaron una guerra que tiene como fin exterminar a los que de la tierra somos y que como sus hijos no hemos permitido su destrucción y muerte para beneficiar a la ambición capitalista que no conoce fin, más que la destrucción misma. La resistencia por seguir construyendo la vida hoy se hace palabra, aprendizaje y acuerdos.
En nuestros pueblos nos construimos cada día en las resistencias por detener la tempestad y ofensiva capitalista que no cesa sino que se vuelve cada día más agresiva y se ha convertido en una amenaza civilizatoria no sólo para los pueblos indígenas y campesinos sino para los pueblos de las ciudades que deben también crear formas dignas y rebeldes para no ser asesinados, despojados, contaminados, enfermados, esclavizados, secuestrados o desaparecidos. Desde nuestras asambleas comunitarias hemos decidido, ejercido y construido nuestro destino desde tiempos inmemoriales, por lo que mantener nuestras formas de organización y defensa de nuestra vida colectiva es posible únicamente desde la rebeldía ante los malos gobiernos, sus empresas y su delincuencia organizada.
Denunciamos que:
  1. Al Pueblo Coca, Jalisco, el empresario Guillermo Moreno Ibarra invadió 12 hectáreas de bosque en el paraje conocido como El Pandillo en contubernio con las instituciones agrarias, usando la criminalización de los que luchan que llevó a que 10 comuneros estuvieran sujetos a juicios por 4 años. El mal gobierno está invadiendo la isla de Mezcala que es tierra sagrada comunal, al mismo tiempo que desconoce al pueblo coca en la legislación indígena estatal con el objetivo de borrarlos de la historia.
  2. Los Pueblos Otomí Ñhañu, Ñathö, Hui hú, y Matlatzinca del Estado de México y Michoacán están siendo agredidos a través de la imposición del mega proyecto de construcción de la autopista privada Toluca – Naucalpan y el tren interurbano, destruyendo casas y lugares sagrados, compran conciencias y amañan las asambleas comunales con presencia policiaca, además de los tramposos censos de comuneros que suplantan la voz de todo un pueblo, privatización y despojo de agua y territorio en el volcán Xinantécatl, conocido como el Nevado de Toluca, al que los malos gobiernos quitan la protección que ellos mismos le dieron para entregarlos a empresas turísticas. Se sabe que detrás de todos estos proyectos está el interés por el despojo del agua y de la vida de la región. En la zona de Michoacán se le niega la identidad al pueblo otomí mientras un grupo de gendarmería ha entrado a la región para cuidar los cerros prohibiendo a los indígenas subir y cortar madera.
  3. A los pueblos originarios residentes en la Ciudad de México se les despoja de los territorios que han conquistado para ganarse la vida trabajando, robándoles sus mercancías y usando fuerza policiaca. Se les desprecia y reprime por usar su ropa y su lengua, además de que se les criminaliza acusándoles de vender droga.
  4. El territorio del Pueblo Chontal de Oaxaca es invadido por concesiones mineras que desmantelan los terrenos comunales, lo que afectará a 5 comunidades, su gente y recursos naturales.
  5. En el Pueblo Maya Peninsular de Campeche, Yucatán y Quintana Roo hay despojo de tierras para la siembra de soya transgénica y palma africana, la contaminación de los acuíferos por agroquímicos, la construcción de parques eólicos, parques solares, desarrollos eco turístico y empresas inmobiliarias. Asimismo están en resistencia contra las altas tarifas de la luz eléctrica que han traído hostigamientos y órdenes de aprehensión. En Calakmul, Campeche 5 comunidades son despojadas por la imposición de áreas naturales protegidas, pago por servicios ambientales y captura de carbono, en Candelaria, Campeche persiste la lucha por la certeza en la tenencia de la tierra. En los 3 estados se da una fuerte criminalización a quienes defienden el territorio y los recursos naturales.
  6. Al Pueblo Maya de Chiapas, tzotzil, tzeltal, tojolabal, chol y lacandón, se les continúa despojando de sus territorios para la privatización de los recursos naturales, lo que ha traído encarcelamientos y asesinatos de quienes defienden el derecho a permanecer en su territorio, se les discrimina y reprime constantemente cuando se defienden y se organizan para seguir construyendo su autonomía, aumentando las violaciones a los derechos humanos a cargo de fuerzas policiacas. Existen campañas de fragmentación y división dentro de las organizaciones, así como asesinatos de compañeros que han defendido su territorio y recursos naturales en San Sebastián Bachajón. Los malos gobiernos siguen tratando de destruir la organización de las comunidades bases de apoyo del EZLN y nublar la esperanza que de ellas emana y que ofrece una luz a todo el mundo.
  7. El pueblo Mazateco de Oaxaca ha sido invadido por propiedades privadas, donde explotan el territorio y la cultura para el turismo como el nombramiento de Huautla de Jiménez como “Pueblo Mágico” para hacer legal el despojo y la comercialización de saberes ancestrales, acompañado de concesiones mineras y exploración de espeleólogos extranjeros en las grutas existentes. Lo que imponen mediante un creciente hostigamiento por parte del narcotráfico y militarización del territorio. Los feminicidios y violaciones a las mujeres en la región van en aumento siempre con la complicidad omisa de los malos gobiernos.
  8. A los Pueblos Nahua y Totonaca de Veracruz y Puebla se enfrentan a las fumigaciones aéreas que producen enfermedades a nuestros pueblos. Hay exploración y explotación de minería e hidrocarburos a través del fracking y se encuentran en peligro 8 cuencas a causa de nuevos proyectos que contaminan los ríos.
  9. Los pueblos nahua y Popoluca del sur de Veracruz enfrentan el asedio de la delincuencia organizada y sufren los riesgos de la destrucción territorial y desaparición como pueblo por la amenaza de la minería, de los eólicos y sobre todo de la explotación de hidrocarburos mediante el fracking.
  10. El Pueblo Nahua, que se encuentra en los estados de Puebla, Tlaxcala, Veracruz, Morelos, Estado de México, Jalisco, Guerrero, Michoacán, San Luis Potosí y Ciudad de México, enfrenta una constante lucha por contener el avance del llamado  Proyecto Integral Morelos, que comprende gaseoductos, acueductos y termoeléctrica. Los malos gobiernos deseando detener la resistencia y comunicación de los pueblos intenta despojar de la radio comunitaria de Amiltzingo, Morelos. Asimismo la construcción del Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México y las obras complementarias amenazan los territorios circundantes al lago de Texcoco y la Cuenca del Valle de México, principalmente Atenco, Texcoco y Chimalhuacán. Mientras que en Michoacán el pueblo nahua enfrenta el saqueo de los  recursos naturales y minerales por parte de sicarios acompañados por policía o ejército y la militarización y paramilitarización de sus territorios. Tratar de detener esta guerra ha costado el asesinato, persecución, encarcelamiento y hostigamiento a líderes comunitarios.
  11. El Pueblo Zoque de Oaxaca y Chiapas enfrenta la invasión por concesiones mineras y supuestas propiedades privadas en tierras comunales en la región de los Chimalapas; asimismo tres hidroeléctricas y la extracción de hidrocarburos mediante fracking. Hay corredores ganaderos y en consecuencia tala excesiva de los bosques para pastizales, también se están cultivando semillas transgénicas. Al mismo tiempo existen zoques migrantes en varios estados del país reconstituyendo su organización colectiva.
  12. El Pueblo Amuzgo de Guerrero enfrenta el despojo del agua del río San Pedro para zonas residenciales y el abastecimiento de la ciudad de Ometepec. Su radio comunitaria ha sido objeto de una constante persecución y hostigamiento.
  13. El Pueblo Rarámuri de Chihuahua sufre la pérdida de áreas de cultivo por la construcción de carreteras, el aeropuerto en Creel y por el gaseoducto que viene de Estados Unidos a Chihuahua, además de existir mineros japoneses y de represas y turismo.
  14. El Pueblo Wixárika de Jalisco, Nayarit y Durango se enfrenta a la destrucción y privatización de sus lugares sagrados de los que dependen todos sus tejidos sociales, políticos y familiares, el despojo de sus tierras comunales a favor de caciques, valiéndose de las indefiniciones limítrofes entre estados de la República y campañas de división orquestadas desde los malos gobiernos.
  15. El Pueblo Kumiai de Baja California sigue luchando por la reconstitución de sus territorios ancestrales, contra invasiones por particulares, la privatización de sus lugares sagrados y la invasión de los territorios por gaseoductos y autopistas.
  16. El Pueblo Purépecha de Michoacán tiene el problema de deforestación, ejercida desde la complicidad entre los malos gobiernos con los grupos narcoparamilitares que saquean los bosques y la madera. Para ellos la organización de debajo de las comunidades es un obstáculo para el saqueo.
  17. En el pueblo Triqui de Oaxaca la presencia de los partidos políticos, empresas mineras, paramilitares y malos gobiernos fomentan la desintegración de los tejidos comunitarios para el saqueo de los recursos naturales
  18. Al Pueblo Chinanteco de Oaxaca le destruyen sus formas de organización comunitaria con el reparto agrario, la imposición de pagos por servicios ambientales, la captura de carbono y el ecoturismo. La proyección de una autopista de 4 carriles atraviesa el territorio y lo divide. En los ríos Cajono y Usila los malos gobiernos tienen proyectadas tres represas que afectará a pueblos chinantecos y zapotecos. Hay concesiones mineras y la exploración de pozos petroleros.
  19. El Pueblo Náyeri de Nayarit enfrenta la invasión y destrucción de sus territorios sagrados en el sitio denominado Muxa Tena en el Río San Pedro mediante el proyecto hidroeléctrico Las Cruces.
  20. El Pueblo Yaqui de Sonora mantiene la lucha sagrada en contra del gaseoducto que atravesará su territorio y en defensa de las aguas del Río Yaqui que los malos gobiernos deciden llevar a la ciudad de Hermosillo, Sonora, aún en contra de sentencias judiciales y recursos internacionales que han dejado demostrada su razón legal y legítima, valiéndose de la criminalización y hostigamiento de autoridades y voceros de la tribu Yaqui.
  21. Los Pueblos Binizzá e Ikoot se organizan y articulan para contener el avance de los proyectos eólicos, mineros, hidroeléctricos, presas, gaseoductos y en especial la zona llamada Zona Económica Especial del Istmo de Tehuantepec y de infraestructura que amenazan el territorio y la autonomía de los pueblos en el Istmo de Tehuantepec, quienes son calificados como talibanes del medio ambiente y talibanes del derecho indígena como las palabras expresadas por la Asociación Mexicana de Energía al referirse a la Asamblea Popular del Pueblo Juchiteco.
  22. El Pueblo Mixteco de Oaxaca sufre el despojo de su territorio agrario, afectando con ello sus usos y costumbres mediante amenazas, muertes y encarcelamientos que buscan callar las voces de los inconformes, promoviendo grupos paramilitares armados por los malos gobiernos, como es el caso de San Juan Mixtepec, Oaxaca.
  23. Los pueblos Mixteco, Tlapaneco, y Nahua de la montaña y costa de Guerrero enfrentan la imposición de megaproyectos mineros apoyados por el narcotráfico, sus paramilitares y los malos gobiernos, que se disputan los territorios de los pueblos originarios.
  24. El mal gobierno mexicano sigue mintiendo y tratando de ocultar su descomposición y responsabilidad absoluta en la desaparición forzada de los 43 estudiantes de la escuela normal rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, Guerrero
  25. El Estado mantiene secuestrados a los compañeros Pedro Sánchez Berriozábal, Rómulo Arias Míreles, Teófilo Pérez González, Dominga González Martínez, Lorenzo Sánchez Berriozábal y Marco Antonio Pérez González de la comunidad Nahua de San Pedro Tlanixco en el Estado de México, al compañero zapoteco de la región Loxicha Álvaro Sebastián, a los compañeros Emilio Jiménez Gómez y Esteban Gómez Jiménez presos de la comunidad de Bachajón, Chiapas, a los compañeros Pablo López Álvarez y manteniendo en el exilio de Raúl Gatica García y Juan Nicolás López del Consejo Indígena y Popular de Oaxaca Ricardo Flores Magón. Recientemente un juez de consigna dictó sentencia de 33 años de prisión al compañero Luis Fernando Sotelo por exigir la presentación con vida de los 43 estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa, a los compañeros Samuel Ramírez Gálvez, Gonzalo Molina González y Arturo Campos Herrera de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias- PC. Asimismo, mantiene cientos de presos indígenas y no indígenas en todo el país por defender sus territorios y exigir justicia.
  26. En el pueblo Mayo el territorio ancestral está siendo amenazado por proyectos carreteros para unir Topolobampo con el estado de Texas, Estados Unidos; al mismo tiempo que se configuran ambiciosos proyectos turísticos en la Barranca del Cobre.
  27. La nación Dakota está viendo invadido y destruido su territorio sagrado por gaseoductos y oleoductos, por lo que mantiene un plantón permanente para proteger lo que es suyo.
Por todo lo anterior reiteramos que el cuidado de la vida y de la dignidad, es decir la resistencia y la rebeldía desde abajo y a la izquierda, es nuestra obligación a la que sólo podemos responder de forma colectiva. La rebeldía pues, la construimos desde nuestras pequeñas asambleas en localidades que se conjuntan en grandes asambleas comunales, ejidales, en juntas de buen gobierno y en acuerdos como pueblos que nos unen bajo una identidad. En el compartir, aprender y construir de los que somos el Congreso Nacional Indígena nos vemos y sentimos en nuestros dolores, descontento y en nuestros fundamentos ancestrales.
Para defender lo que somos, nuestro caminar y aprendizaje se han consolidado en el fortalecimiento en los espacios colectivos para tomar decisiones, recurriendo a recursos jurídicos nacionales e internacionales, acciones de resistencia civil pacífica, haciendo a un lado los partidos políticos que sólo han generado muerte, corrupción y compra de dignidades, se han hecho alianzas con diversos sectores de la sociedad civil, haciendo medios propios de comunicación, policías comunitarias y autodefensas, asambleas y concejos populares, cooperativas, el ejercicio y defensa de la medicina tradicional, el ejercicio y defensa de la agricultura tradicional y ecológica, los rituales y ceremonias propias para pagar a la madre tierra y seguir caminando con ella y en ella, la siembra y defensa de las semillas nativas, foros, campañas de difusión y actividades político culturales.
Ése es el poder de abajo que nos ha mantenido vivos y es por ello que conmemorar la resistencia y rebeldía es también ratificar nuestra decisión de seguir vivos construyendo la esperanza de un futuro posible únicamente sobre las ruinas del capitalismo.
Considerando que la ofensiva en contra de los pueblos no cesará sino que pretenden hacerla  crecer hasta haber acabado con el último rastro de lo que somos como pueblos del campo y la ciudad, portadores de profundos descontentos que brotan también en nuevas, diversas y creativas formas de resistencias y de rebeldías es que este Quinto Congreso Nacional Indígena determinó iniciar una consulta en cada uno de nuestros pueblos para desmontar desde abajo el poder que arriba nos imponen y que nos ofrece un panorama de muerte, violencia, despojo y destrucción.
Ante todo lo anterior, nos declaramos en asamblea permanente y consultaremos en cada una de nuestras geografías, territorios y rumbos el acuerdo de este Quinto CNI para nombrar un concejo indígena de gobierno cuya palabra sea materializada por una mujer indígena, delegada del CNI como candidata independiente que contienda a nombre del Congreso Nacional Indígena y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional en el proceso electoral del año 2018 para la presidencia de este país.
Ratificamos que nuestra lucha no es por el poder, no lo buscamos; sino que llamaremos a los pueblos originarios y a la sociedad civil a organizarnos para detener esta destrucción, fortalecernos en nuestras resistencias y rebeldías, es decir en la defensa de la vida de cada persona, cada familia, colectivo, comunidad o barrio. De construir la paz y la justicia rehilándonos desde abajo, desde donde somos lo que somos.
Es el tiempo de la dignidad rebelde, de construir una nueva nación por y para todas y todos, de fortalecer el poder de abajo y a la izquierda anticapitalista, de que paguen los culpables por el dolor de los pueblos de este México multicolor.

Por último, anunciamos la creación de la página oficial del CNI en la dirección www.congresonacionalindigena.org

Desde el CIDECI-UNITIERRA, Chiapas, octubre de 2016
Por la Reconstitución Integral de Nuestros Pueblos
Nunca Más un México sin Nosotros
Congreso Nacional Indígena
Ejército Zapatista de Liberación Nacional





octubre 28, 2016

SEMEJANSAS… “bipartidismo congénito”


En un artículo publica en el periódico digital PUBLICO, Belén Barreiro, Directora de MyWord y ex presidente del CIS, se pregunta si, después de la decisión tomada por el PSOE de abstenerse en la sesión de investidura y así posibilitar un gobierno dirigido por el PP y encabezado por Rajoy, España no se dirige ¿Hacia un sistema democrático de partido único?, considerando que “La decisión del PSOE supone un punto de inflexión en la política española.”

Mi primera, automática e inevitable, reacción, fue de hacer un símil con la situación política que se vive en México.

Los que vivimos en México, desde hace más de 40 años, sabemos que, durante 72 años, hasta la alternancia en el poder en la elección presidencial del año 2000, en la cual el derechista Partido Acción Nacional gano dicha elección, se vivió en un sistema político de corte presidencial, calificado de “partido único”, en el cual el poder político era totalmente dominado por un solo partido, el Partido Revolucionario Institucional.
Sistema que también se conocía como el de “la democracia imperfecta” o “la dictadura perfecta”, según la ideología de quienes así lo interpretaban.

Hoy, después de dos desastrosos sexenios gobernados por el PAN (2000 a 2006 y 2006 a 2012), el PRI se encuentra de nuevo gobernando México, afianzando así la tan cacareada “alternancia”, así como el, de hecho, “bipartidismo”.

Alternancia que se da entre dos partidos que, en los hechos, si no en sus doctrinas y estatutos (que valen y sirven para lo que vale y sirve le papel higiénico) son, si no gemelos, si cuates, y esto en los dos sentidos de la palabra.
Alternancia y bipartidismo que, a todas luces, tiene por finalidad impedir la llegada al poder de un partido “antisistema” (como Morena, el que dirige en la actualidad el señor Andrés Manuel López Obrador) y asegurar la continuidad, ad infinitum, del ejercicio del poder político por partidos defensores del orden establecido, o sea de los intereses de la oligarquía, tanto del país como de la transnacional.

En definitiva, intercambio de favores que se hacen los dos partidos PAN y PRI, tan “cuates” que se les conoce como un solo y único partido, el PRIAN.

Claro que a veces, casi siempre, la mayoría parlamentaria que sale de las urnas no es suficiente para que uno solo de los dos partidos disponga de la mayoría absoluta. En cuyo caso existen varios pequeños partidos, conocidos en México como “partidos paleros”, que venden su apoyo a algunos de los dos grandes para que este pueda gobernar sin sobresaltos.
Por ejemplo, en este sexenio, es el caso de la alianza entre el PRI y el Partido Verde. Siendo este último un partido que se encuentra en las manos de una familia verdaderamente mafiosa.

Dando la razón al análisis del artículo en cuestión, y contestando afirmativamente a la pregunta que plantea, mucho me temo, que este “esquema mexicano” es el que está en vía de repetirse en la “madre patria”, España.

La abstención del PSOE, regalando así el gobierno al PP dirigido por Rajoy, no es evidentemente un apoyo incondicional a este futuro gobierno, pero si responde a dos objetivos primordiales.
Uno, impedir un posible futuro acceso al poder del partido ¿antisistema? PODEMOS, y por lo pronto arrebatarle la hegemonía de la izquierda, si no en la calle, por lo menos en las instituciones en tanto que fuerza parlamentaria.
Dos, asegurar la permanencia de políticas (claro que, con sus mínimas diferencias, principalmente de orden social y no tanto económicas) favorables a los intereses de la oligarquía, quien es la que realmente detenta el poder y ejerce la dominación.

Con una similitud y diferencia con el caso mexicano, en cuanto al “partido palero” que se requiere, tanto para asegurar una suficiente mayoría parlamentaria para poder gobernar sin demasiados sobresaltos (aun si insuficiente para logara una mayoría parlamentaria absoluta), como para salvar las apariencias.
Partido que, si en el caso mexicano puede ser indistintamente, según lo requieran las circunstancias, el Partido verde el PANAL, o cualquier otro, en el caso español, esta función recae en el partido CIUDADANOS.
Un “extraño” partido que, de ser un pequeño partido regional, sin mayor peso electoral en Cataluña, paso de un día para otro, s ser un partido con implantación nacional y los suficientes recursos financieros para asegurar unas campañas políticas de una envergadura suficiente para la obtención de varios millones de votos.

En México, hoy en día, alianza del PRI y el Partido Verde al timón de la gobernanza (que no del gobierno) con el PAN cumpliendo con su función de principal partido opositor, a la espera de que le toque su turno, para ponerse al servicio de los mismos intereses oligárquicos.
Con el antisistema Morena, como espantapájaros, el que grita, pero no muerde, maniatado, incapaz siquiera de poner a caminar “la calle”, atado por su esencial contradicción entre jugar en el campo de las instituciones y el de la calle.

En España, se perfila para la gobernanza, una alianza entre el PP y Ciudadanos, con el beneplácito del PSOE, también a la espera de que algún día los electores le reconozcan su “responsable oposición” y lo aúpen a la mayor de las responsabilidades, asegurar la continuidad, que se dé un cambio para que nada cambie.
Aquí, el “problema” para este aceitado reparto de las riendas, es que el partido antisistema, se llama Podemos (Unidos Podemos si perdura su alianza con Izquierda Unida) y que este, después de haberse rendido por un tiempo a las mieles de la lucha en el marco de las instituciones, parece dispuesto a quitarse su piel de oveja y retomar la calle.
Sin contar con la cuestión independista (principalmente catalana, pero no solo), que es “veneno puro” para la institucionalidad, introduciendo en el “juego político” una variable muy difícil de controlar, tal una bola de boliche tumbando unos pinos en demasía bien alineados.

Contestando la pregunta que da título al artículo de Belén Barreiro, en España no ha llegado el momento de un sistema democrático de partido único, el cual, al contrario de lo sucedido en México, formalmente nunca llegara (si descontamos el periodo franquista). Pero si parece que está por nacer (suponiendo que nunca existió, lo cual es debatible) la conformación de una particular organización bicéfala conformada por el PP y el PSOE (el PPSOE como el PRIAN en México) encargada de velar por los intereses de la oligarquía e impedir que las fuerzas antisistema puedan alterar la “paz social y política”.

Sin embargo, la principal diferencia con el “sistema mexicano” es que, si bien en México todo hace suponer que este “bipartidismo congénito” de hecho, tiene asegurado largos años de vida, en el caso de España, está por verse, dependiendo de:
Uno, si los electores socialistas se tragaran la culebra sin chistar o castigaran el que hasta ahora había sido “su” partido (ya sea optando por una radicalización que los lleve a engrosar las filas de alguna organización antisistema o refugiarse, asqueados, en el abstencionismo)
Dos, si Podemos tiene la capacidad de jugar exitosamente en las dos canchas de la calle y las instituciones, desbaratando la connivencia bipartidista… además de ver si la piedrita en el zapato de los independentistas no se torna una piedrota con la capacidad de poner a cojear todo el sistema.

Tanto en México como en España, el sistema político que, por lo pronto, impera es el que nombro como “BIPARTIDISMO CONGÉNITO”, el cual tiene por razón de ser el:
1.- Repartirse, en diferentes momentos, la responsabilidad del Gobierno.
2.- Para asegurar la continuidad de la defensa de los intereses de la oligarquía.
3.- Impidiendo que algún partido u organización “antisistema” pueda poner en peligro (desde las instituciones o desde la calle) la continuidad antes enunciada.


Como “complemento”, invito a que tomen unos cuantos minutos para ver estos dos videos de las intervenciones de Pablo Iglesias y Alberto Garzón en la sesión de investidura de este pasado jueves 27.





Estaba a punto de subir este texto al blog, cuando me percate de un articulo del día de hoy, publicado en la página web del diario español El País, titulado: El manifiesto de la convocatoria de Rodea el Congreso cuestiona el régimen democrático.

No es de extrañar tal titular, sabiendo que este periódico paso a ser el principal “intelectual orgánico” de la nueva versión del PSOE, alumbrado después de la defenestración de Pedro Sánchez.

No abundare más en este tema, contentándome con “aclarar” que ni la manifestación de este sábado, ni el manifiesto que llama a la misma, cuestionan el régimen democrático… lo que si cuestionan es la forma en la cual seguirán en el poder el PP y Rajoy por otros cuatro años, con la benevolente “complicidad táctica” del PSOE, para los fines ya expresados en el cuerpo de esta entrada.
Forma que, efectivamente, tal como lo enuncia el manifiesto de la convocatoria, reviste todos los aspectos de un “golpe de estado institucional”… el cual, SI, cuestiona el carácter democrático del régimen.

Ahí les va el cartel de la convocatoria.





octubre 24, 2016

El desespero de la AUSENCIA... la presencia de la NADA



La desesperanza de tenerlo todo.
La desesperanza de carecer de necesidad y deseo.
La desesperanza de ser nadie.
La desesperanza de ser cualquiera.

No tener el derecho ni la capacidad de decir YO como tampoco NOSOTROS, únicamente balbucear CUALQUIERA.

Cuando el “oscuro objeto” de nuestro deseo ha sido sustituido por el inducido deseo de objetos.

Queda la posibilidad, el propósito, la voluntad de…
No servir a nadie.
No servir para nada.
No ser utilizado.
No ser útil.

Si la voluntad se escabulla, entonces queda el ser nada ni nadie, el adentrarse en la NADA.


CUMPLIENDO CON UNA IMPORTANTE SOLICITUD


Para efectos prácticos, esta (mi) voz es inaudible, predica en el desierto… sin embargo, es con gusto que cumplo con el deseo del autor que solicita del lector que distribuya extensamente su artículo (publicado el 20 de octubre en el diario digital PUBLICO) lo cual hago a continuación… aun a sabiendas que, cuando mucho, solo llegara a unas cinco mentes.


El desvergonzado partidismo y sectarismo de ‘El País’

Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra

Bajo la dirección de Antonio Caño, que fue en su día el corresponsal de El País en EEUU (ver mi artículo “El sesgo profundamente derechista de Antonio Caño, el nuevo director de El País”, Público, 24.02.14), el diario ha alcanzado unos niveles de partidismo derechista que no tienen nada que envidiar al partidismo exagerado que muestran rotativos como La Razón y el ABC, periódicos que representan muy bien la escasa calidad y manipulación que caracterizan a la derecha española (que en el espectro político actual en la Unión Europea correspondería a la ultraderecha). Ni que decir tiene que hay columnistas y colaboradores de gran valía en tal periódico, con orientación progresista. Pero, además de ser una pequeña minoría entre los colaboradores y articulistas de este medio, ahora guardan un silencio ensordecedor frente a dicho sectarismo, y falta de profesionalidad, lo que parece reflejar un temor a la disidencia en un ambiente profesional con escasísima diversidad intelectual donde se excluyen sistemáticamente posturas críticas con sensibilidad de izquierdas. El “anti-izquierdismo” de El País alcanza niveles semejantes al del Daily Telegraph en el Reino Unido, o al del Wall Street Journal en EEUU. Con su abusiva manipulación y vulgar estilo (generalizado en la cultura de mala leche que caracteriza a la derecha en este país), intenta destruir a aquel a quien El País considera que es su adversario (mejor dicho, y tal como lo proyecta tal rotativo, su enemigo). Permítanme varios ejemplos.

La excesiva utilización y manipulación de un inexistente antiamericanismo
El columnista Xavier Vidal-Folch, que escribe frecuentemente sobre temas económicos, firmó un artículo (“Última oportunidad”, El País, 26.09.16) a favor del Tratado de Libre Comercio entre EEUU y la UE en el que definió a los que se oponían a dicho tratado como “antiamericanos” (con lo cual quería decir antiestadounidenses, pues la mayoría de americanos viven en el sur y centro de las Américas, no en el norte), acompañando predeciblemente esta definición con toda una serie de insultos y sarcasmos que, por desgracia, son costumbre en este columnista (al cual, por cierto, solía leer en tiempos pasados, pero lo hago con menos frecuencia desde que su estilo y narrativa han cambiado bajo la nueva dirección del diario). Según tal definición de “antiamericanismo”, nos encontramos con que la mayoría del pueblo estadounidense, así como la mayoría de sindicatos de EEUU, además de los dos candidatos a la presidencia de EEUU, el Sr. Trump, candidato del Partido Republicano, y la Sra. Hillary Clinton, candidata del Partido Demócrata, son, todos ellos, “antiamericanos”, pues todos ellos están en contra de tal tratado (la Sra. Clinton pasó de apoyarlo cuando fue Secretaria de Estado -equivalente a Ministro de Asuntos Exteriores- del gobierno Obama, a distanciarse ahora durante la campaña electoral). Lo que este articulista está haciendo es lo que siempre han hecho las derechas de cualquier país, confundiendo al Estado con el país. De ahí que definan a los movimientos (por regla general de izquierdas) que se oponen a las políticas públicas promovidasy/o llevadas a cabo por el gobierno federal de EEUU como antiestadounidenses, aun cuando muchas de tales políticas públicas cuenten también con la oposición y desaprobación de la mayoría de la ciudadanía estadounidense.
En realidad, el desconocimiento de EEUU de tal columnista es sorprendente. En otro artículo reciente, “Nostalgia de Obama” (17.10.16), en alabanza del Presidente de EEUU indicaba que uno de sus méritos había sido poner fin “al militarismo imperial de Cuba” (cita directa del artículo), afirmación que se espera de los Eduardo Inda de este país, pero que considero lamentable leer en las páginas de El País. Cualquier observador, mínimamente objetivo, de la política exterior de Cuba, puede ver que su ayuda exterior no es en materia militar, sino en causas humanitarias (ayuda en las regiones del ébola en África, en el huracán en Haití, y en muchos otros lugares del mundo), ayuda que ha sido ejemplar, como es ampliamente reconocido, incluso por el propio Presidente Obama (cuyo Estado federal, por cierto, tiene bases militares por todo el mundo) y por el Secretario de Estado de EEUU, el Sr. Kerry. La cantidad y calidad de tal ayuda, con el compromiso ejemplar de los profesionales sanitarios que participan en ello, ha sido alabada extensamente, incluso por voces conservadoras capaces de ser objetivas.

La demonización de Pedro Sánchez (ahora) y de Pablo Iglesias (siempre)
Este tipo de comportamiento de sectarismo aparece también abusivamente en su cobertura del partido Podemos y de la coalición Unidos Podemos, y que ahora incluye también al hasta hace poco Secretario General del PSOE, el Sr. Pedro Sánchez. Sus reportajes tienen como objetivo no ya criticar, sino destruir a los dirigentes de partidos políticos que son considerados adversarios (perdón, enemigos). Uno de los últimos editoriales de El País sobre Pedro Sánchez (“Salvar al PSOE”, 29.09.16) alcanzaba unos niveles de insulto y sectarismo que se reproducen constantemente, en este rotativo y otros medios del Sr. Juan Luis Cebrián, en la cobertura del Secretario General de Podemos, el Sr. Pablo Iglesias. En aquel editorial se utilizan todo tipo de adjetivos insultantes, acusándole de no haber dimitido (antes de que lo hiciera), por haber sido, supuestamente, responsable de la caída de votos socialistas en Galicia y en el País Vasco. Esta personalización de responsabilidades, exigiendo la dimisión de Sánchez como consecuencia del descenso electoral del PSOE, contrasta con los editoriales que escriben a favor de la Sra. Susana Díaz, Presidenta del Gobierno Andaluz, bajo cuyo mandato el PSOE ha alcanzado el apoyo electoral (en porcentaje de votos) más bajo conocido en Andalucía.
En realidad, este retroceso del PSOE viene ya de muy lejos y se debe a su conversión al neoliberalismo, conversión que fue alentada y apoyada por el propio El País, uno de los rotativos españoles que ha promovido más intensamente esta ideología neoliberal, cuya aplicación por parte de sucesivos gobiernos españoles (gobierno Zapatero y gobierno Rajoy) ha sido sumamente perjudicial para el bienestar de las clases populares de este país. No es, pues, de extrañar que tales clases hayan ido abandonando su apoyo al PSOE. Las responsabilidades de tal retroceso electoral son muchas, incluyendo las del propio rotativo que sistemáticamente, en su campaña propagandística a favor de las políticas neoliberales promovidas por el establishment financiero-político y mediático europeo, excluye a economistas españoles de sus páginas de opinión que cuestionan la sabiduría convencional neoliberal que el diario promueve.

La mentira y manipulación como táctica del rotativo
Pero, por si el editorial citado anteriormente no fuera poco, el responsable de Opinión de El País, el Sr. José Ignacio Torreblanca (responsable de la exclusión de voces críticas en tal sección), escribió hace unos días un artículo en el que, de nuevo, insulta a aquellos que responsabilizan a los barones del PSOE, incluido Felipe González, de oponerse a la alianza PSOE-Podemos prefiriendo, en su lugar, la continuación del gobierno Rajoy. Torreblanca indica, como dicen los barones, que no hay alternativa posible a Rajoy, pues las izquierdas no suman ahora, ni sumaron en 2015, los escaños suficientes para permitir una alternativa de izquierdas. Concluye, pues, como también concluye el editorial de El País del mismo día, que Sánchez está llevando “al PSOE al abismo por la quimera de querer pactar con un Podemos que no quiere pactar con él” (el subrayado es mío) (ver el artículo “Quimeras“, El País, 29.09.16).
Este personaje está mintiendo (y él lo sabe), pues es a todas luces visible y público que Podemos, tanto en 2015 como en 2016, expresó su deseo de pactar con el PSOE. Fueron los barones del PSOE y el propio El País los que no quisieron, y solo permitieron que se abriera esta posibilidad una vez el PSOE pactara primero con Ciudadanos, estableciendo una dinámica que sabían a priori que sería muy difícil para Podemos poder aceptarla. El frente PSOE- Ciudadanos representaba una alianza hostil a la plurinacionalidad de España, defendida por Podemos, cuya estructura casi federal incluye fuerzas claramente opuestas a la visión uninacional de dicho frente. Es más, el pacto entre el PSOE y Ciudadanos mantenía elementos claves del neoliberalismo imperante. Si el PSOE hubiera estado interesado en explorar alternativas, lo lógico es que se hubiera sentado para pactar con Podemos, y no con Ciudadanos; y luego, conjuntamente, explorar alianzas con otros partidos.
Y lo mismo está ocurriendo ahora, en 2016. La diferencia en este momento es que una vez vistas las intenciones reales de Ciudadanos (que siempre incluyó gobernar con el PP), Pedro Sánchez estaba dispuesto a pactar con Unidos Podemos -UP- (lo cual tenía que haber hecho ya en 2015). Y Unidos Podemos había invitado a Pedro Sánchez a explorar una alternativa al gobierno Rajoy liderada por una alianza PSOE-UP. El País y sus portavoces sabían de ello (pues era pública la invitación de Pablo Iglesias a Pedro Sánchez) y mienten a sabiendas. La alianza PSOE-Unidos Podemos podía haber conseguido el apoyo de los otros partidos que han indicado y expresado su deseo de que desplacen del gobierno al partido gobernante más corrupto de Europa. Pero El País jamás lo permitió. Con una actitud apostólica, digna de la mejor causa, mintió, manipuló, insultó e intentó destruir a los que el Sr. Cebrián considera sus enemigos (a los cuales, además, su diario define como anti España). Y a este comportamiento lo definen como democrático y defensor de la libertad de prensa, todo ello sumamente predecible.

Las manipuladoras encuestas de EL PAÍS
Y semejante manipulación aparece también en las encuestas que periódicamente publica El País, haciendo siempre coincidir sus resultados con los deseados por la dirección del diario, confirmando sus tesis. En realidad, en el artículo que el director de la compañía que realiza las encuestas de El País (el Sr. Toharia) escribió acompañando la publicación de la última encuesta, este dejó cualquier atisbo de objetividad en su descripción de los resultados de la encuesta, saltando ya directamente a proponer los cambios políticos que también proponía la línea editorial, que coincide con la propuesta del aparato y barones (pero no de la militancia) del PSOE, representados, por cierto, por el Sr. Felipe González y el Sr. Rubalcaba, conocidos barones de este partido, que se sientan en el Consejo Editorial de El País (José Juan Toharia, “Tocado, pero no hundido”, El País, 16.10.16).

La obsesión enfermiza contra Pablo Iglesias
El País, como la mayoría de medios de información y persuasión españoles, tiene una obsesión enfermiza contra el Secretario General de Podemos, el Sr. Pablo Iglesias, que alcanza dimensiones delirantes en editoriales como el titulado “Iglesias desatado” (18.10.16), en el que se presenta la supuesta batalla entre Errejón (sobre quien El País había mentido indicando que deseaba desbancar a Iglesias como Secretario General) y Pablo Iglesias como si la hubiera ganado este último, habiendo abandonando de forma oportunista la socialdemocracia para convertirse al allendismo. Tengo que admitir que tuve que leer este editorial dos veces, pues me era difícil aceptar que el que escribió tal editorial pudiera ser tan ignorante, pues, por lo visto, desconocía que el gobierno de Unidad Popular (presidido por Allende), al cual tuve el enorme privilegio de asesorar, era socialdemócrata, intentando desarrollar el socialismo a través de la vía democrática, proyecto que el aparato del PSOE (pero no su militancia) habían y continúan abandonando.

Última observación: ¿hasta cuándo este silencio ensordecedor?
Para los que habíamos colaborado hace ya tiempo con El País y teníamos esperanzas de que podría ser un rotativo que rompiera con el enorme conservadurismo de los medios en España, nos entristece que se haya convertido en uno de sus mayores puntales, presentando, editorial tras editorial, y encuesta tras encuesta, el anti-izquierdismo que tipifica a la gran mayoría de los medios, convirtiendo España en una dictadura mediática. Y mientras, nos debemos preguntar ¿Hasta cuándo las voces auténticamente democráticas dentro del rotativo permanecerán calladas? ¿Cuándo romperán su silencio ensordecedor? Ya va siendo hora de que, de la misma manera que hubo periodistas e intelectuales durante la dictadura que protestaron por la manipulación de la prensa y televisión durante aquel régimen, existan ahora voces semejantes que protesten frente a la dictadura mediática que este país está sufriendo.

Una última nota. Las voces críticas, por desgracia, no tienen acceso a los grandes medios. De ahí que tenga que hacer el ruego de que el lector comprometido con la libertad de expresión necesaria pero no existente en este país, distribuya extensamente este artículo. Gracias.



octubre 09, 2016

Siguiendo los pasos del PSOE... ¿para que sirve una gestora?



El diario El país, en su edición del 9 de octubre da cuenta de una entrevista al “presidente de la gestora” del PSOE, Javier Fernández, la cual titula así:

Fernández: “No hay una alternativa de izquierdas, hay que bajar a la realidad”

Con esta introducción:
El presidente de la gestora del PSOE considera en esta entrevista con EL PAÍS que el debate sobre la abstención ante la investidura de Rajoy "no es ideológico, es táctico"

Me parecen tan falsas estas afirmaciones, que me siento con la obligación de contradecir al señor gestor.
Una, si hay una alternativa de izquierda… y real… siempre y cuando se haga el esfuerzo para buscarla y alcanzarla.
Dos, el debate sobre la investidura de Rajoy, no es ni ideológico ni táctico. Simplemente responde al obligatorio cumplimiento del viraje neoliberal que, con tal de no verse relegado al ostracismo por la plutocracia reinante, hicieron suyos todos los partidos socialdemócratas. Condición sine qua non de su permanencia y participación en la ficción de la escenificación de la falacia democrática.

Hasta ahora no había caído en la cuenta de que el señor Javier Hernández es presidente de una “gestora.”
No podía ser más exacta la denominación de “gestora”. Organismo de dirección partidista en perfecta consonancia con lo que es la real función de todo órgano partidista en cualquier sistema pretendidamente democrático... a saber, participar de la gestión de dicho sistema.
Lo cual, en España, en este momento, pasa por la perpetuación del bipartidismo.
Semánticamente, es probable que el señor Javier Fernández este en lo cierto cuando afirma que “abstenernos no es apoyar al PP”… pero en términos políticos, si es, sin duda alguna, apoyar al bipartidismo.

Es harto sabido que el actual capitalismo no requiere de Políticos, sino de expertos en gestión.
Los únicos políticos que consiente son quienes estén dispuestos a participar de la legitimación del sistema… sobra decir, sin cuestionarlo.





octubre 07, 2016

PSOE... antes el PP que Podemos.


NUNCA JAMAS


MUCHO MEJOR ASÍ

La razón de fondo de la defenestración de Sánchez por parte de los “críticos” del PSOE (con Felipe González como autor intelectual, Susana Díaz como autor material y El País como soporte mediático)... 
no fue, abrir la puerta a un gobierno del PP…
sino cerrarla a un posible pacto de gobierno con Podemos…
el cual, evidentemente, era vetado por la oligarquía y quienes (la plutocracia), de hecho, ejercen la dominación desde el 78… o quizás antes… ¿mucho antes?


Posdata: quizás no resulte ocioso insistir, una vez más, en el significado de los términos “oligarquía” y “plutocracia”

La oligarquía, (del griego ὀλιγαρχία (oligarkía); derivado de ὀλίγος (olígos), que significa "pocos", y ἄρχω (arko), que significa "regular o comandar") en la ciencia política, es una forma de gobierno en la que el poder supremo está en manos de unas pocas personas, generalmente de la misma clase social.

Plutocracia (del griego πλουτοκρατία, ploutos 'riqueza' y kratos 'poder') es una forma de oligarquía en la que una sociedad está gobernada o controlada por la minoría formada por los miembros más ricos de la misma.



octubre 03, 2016

DE PROFUNDIS... a los "críticos" del PSOE les salio el tiro por la culata.



Tal como lo sospechaba en la anterior entrada, el PSOE ha echado por la borda su futuro.

Es demasiado temprano para saber con total certeza, si se trata de un suicidio en regla, una caída libre o solo un descenso (electoral) que con el tiempo y ciertas decisiones políticas (tanto de los “críticos” como de los partidarios de Sánchez) podría, sino revertirse, si atenuarse.

Por lo pronto, y a la espera de ver lo que el Destino (¿de qué y de quien depende el caprichoso Destino?) le depare al “renovado PSOE”… creo que el pasado primero de octubre, este partido se hizo un (¿fríamente calculado o insospechado?) harakiri.
De no ser por el apoyo del PP (a quien le conviene que siga siendo su cómplice, jugando a ser su contraparte) y de medios de comunicación como El País (económicamente parte de la oligarquía), el "nuevo PSOE" que nació esta fatídica noche corre el riesgo de ser un partido testimonial.
Ya sea que la fractura termine en una escisión y de ahí nazcan dos partidos, enfrentados. Todos sabemos que el adversario más odiado es el que trata de cazar sobre el terreno de uno mismo… con mayor razón si este abandono el antaño nido común.
Ya sea que (lo que me parece lo más probable) muchos de los "decepcionados" (que se sienten traicionados) se vayan a Podemos (quien debe de estar de plácemes). otros abandonen su militancia, y una gran parte del electorado que todavía se siente “socialista”, prefiera abandonar su apego al “nuevo PSOE”, para votar a Podemos (o cualquier otro partido cuya ideología socialista sea más genuina) o simplemente se abstengan.

Lo que finalmente le sucedió al PSOE, es lo que esperaban el PP, Podemos, El País, el IBEX 35, etcétera, etcétera.
El único a quien quizás no le guste tanto es a Ciudadanos que ahora tendrá un nuevo contendiente disputándole su espacio.

Lo que también me queda bastante claro, es que si… hasta esta fatídica fecha, los “críticos” sostenían una abstención, en la sesión de investidura, que dejara el gobierno en manos del PP (con o sin Rajoy, a la cabeza del mismo), con la ¿firme? intención de negociar ventajosamente este apoyo por pasiva, al tiempo que se erigían en el incontestable e ineludible jefe de la oposición… de ahora en adelante, será el PP quien tendrá la sartén por el mango, imponiendo al “renovado PSOE” sus condiciones políticas, bajo la amenaza de, en caso de no aceptarlas, ir a unas terceras elecciones.
Terceras elecciones, en las cuales, el PP tendría muchas posibilidades (ya no solo probabilidades) de salir reforzado de las mismas… mientras el “renovado PSOE” tendría las mayores probabilidades de verse ahora sí, electoral y políticamente, rebasado (¿ampliamente?) por Podemos.

En resumen… el futuro del “renovado PSOE” se encuentra en las manos del PP, quien se decantará por la decisión que políticamente más convenga a sus intereses… y a los de la oligarquía que representa.

Con la ventaja de que cualquiera de ellas (terceras elecciones o sumisión del “nuevo PSOE” a las condiciones del PP, pre y post investidura) se soldara por un varapalo para este “renovado PSOE”… ya sea en unas próximas elecciones navideñas o las siguientes.