¿PORQUE?

Conocidas las circunstancias tanto “técnicas” (prácticamente inexistentes o por lo menos insignificantes en este caso, salvo quizas la relativa a la puerta blindada de acceso al cockpit) como “humanas” (la deliberada voluntad del copiloto de estrellar el avión contra el macizo alpino) del encadenamiento del los hechos que llevaron al crash del A320 de Germanwings… sabedores del COMO sucedió… ahora todos se preguntan PORQUE.

Doble porque… porque decidió suicidarse… pero también, y sobre todo, porque ¿decidió, escogió? llevarse con él a la muerte a 149 personas más (cuando hubiese podido ¿escoger? decenas de otros modos para suicidarse… solo.)

Pregunta inútil… porque sin la mas mínima posibilidad de ser contestada.

Porque la conducta humana es inaprensible, inexplicable e imprevisible… porque no somos maquinas… y nunca lo seremos (o por lo menos eso espero, aunque ya no estoy tan seguro de que así sea)

Eterno conflicto entre la insensibilidad emocional de la racionalidad técnico-utilitarista y la vulnerabilidad del alma humana.

CRASH DEL A320 DE GERMANWINGS: UNA CUESTION DE ESTADO o como aprovechar políticamente una catástrofe.

Como siempre en estos casos, el tremendo crash del A320 de Germanwings, da pie a que todos los medios de comunicación del mundo, hablen principalmente de tres aspectos: el drama personal de las víctimas y sus familiares, las probables causas del accidente y, por tratarse de una compañía de Low Cost, la puesta en duda de la seguridad de los aviones de estas compañías.

Temas y cuestiones legitimas… que permiten por unos días que estos medios de comunicación incrementen sus ventas y sus ratings (los cuales evidentemente van de la mano.)

                                  

Pero en este caso particular… lo interesante, lo sobresaliente, no son estos aspectos ni estas cuestiones… sino el aprovechamiento político de este desastre por quienes se encuentran a la cabeza de los Estados directa o indirectamente involucrados.

En su libro “La doctrina del shock: el auge del capitalismo del desastre”, Naomi Klein, ya nos había demostrado fehacientemente que toda catástrofe (natural o no) era hábilmente aprovechada por el capitalismo para implementar medidas que vayan en el sentido de su propia expansión.

Con esta desgracia, lo que en estos momentos, salta a la vista, es el aprovechamiento político del mismo por los Jefes de Estado de las naciones implicadas, para aumentar su popularidad, para todos ellos muy maltrecha y en franco deterioro… se trate de la canciller alemana Merkel, del presidente francés Hollande, del jefe del Estado español Rajoy… o incluso del recién estrenado rey de España Felipe VI y su consorte doña Letizia.

Los tres primeros… rápidamente ocuparon el frente de la escena… tratando de ser el que más se lamentaría por las pérdidas de vida de sus conciudadanos.

Fue tal su preocupación y su pena que, ni corto ni perezoso, decidieron subirse los tres juntos a un helicóptero para rendirse, a la mayor brevedad posible, lo más cerca posible del lugar del desafortunado accidente en el cual 150 personas perdieron la vida.

Quizas solo sea un detalle… pero me parecen vergonzosa la secuencia de las fotos: al bajar del helicóptero, esbozan una leve sonrisa (los fotógrafos están presentes… y están tan acostumbrados a sonreír frente a las cámaras que seguramente fue como por instinto)… después, levantando la mirada hacia el lugar del siniestro, las miradas de rigor: la profunda tristeza mezclada al desamparo. Miradas de circunstancia… para captar simpatías… y votos. Pero que en mi opinión, reflejan la falsedad y la obligada mentira de todos los personeros que se dedican a la política, sea cual sea el nivel en el cual esta se ejerza.

Para terminar… algo todavía mas espectacular (en todo el sentido de la palabra que supieron darle los Situacionistas, por ahí del año 1967)… y por lo tanto más repugnante.

Los reyes de España, en visita oficial a la Republica francesa… se vieron en la solidaria obligación con las victimas… de suspender su estancia… y por lo tanto renunciar a la cena de gala que les tenían preparada por esta misma noche.

Estando listos los deliciosos manjares… un dilema se presentaba… ¿Qué hacer con todos estos exquisitos platos listos para ser servidos y saboreados por los educados paladares de los selectos comensales?

                

Ignoro a quien se le ocurrió la solución… pero tengo que reconocer que, seguramente sin proponérselo, fue las más indignante que hayan podido encontrar: Simplemente (insisto en el adjetivo que aquí adquiere particular relevancia) lo empaquetaron en varias porciones… para mandarlo a lo que suelen llamar los “bancos alimenticios”, a los cuales acuden, hambrientos, los indigentes.

Pero la cosa no para ahí. La alcaldía de Paris, también había previsto para el dia siguiente una, eso si mas sencilla, colación… que, tomando ejemplo sobre lo ocurrido con la cena de gala… ni corto ni perezoso, también formaron 150 porciones distribuidas por el Centro Social de la Ciudad de París a las personas “alojadas” en los centros de hospedaje para indigentes.

¡¡Que grandeza de corazón!!

GENETICA

Habiendo salido de su cueva donde hiberno por un poco más de una década para recuperar sus desgastadas fuerzas… sin que ningún otro animal fuese capaz de disputarle realmente su supremacía… y después de un corto tiempo de aclimatación a la recobrada luminosidad… el Dinosaurio actúa de conformidad con su genética… eliminando todos los obstáculos susceptibles de impedir su permanencia, por otros setenta años (o más), en la cúspide del reino animal.

Posdata: He aqui el ultimo mensaje de Carmen de esta noche 19 de marzo.



Al cual, evidentemente, MVS respondió con una rotunda negativa.

Hoy... y quien sabe por cuanto tiempo mas... a los periodistas nos les queda mas que ser 

LA VOZ DE SU AMO.

“Pues danos ejemplo y muérete tú si crees que esa es la solución".

Hace casi tres años, en abril de 2012, el Fondo Monetario Internacional dio a conocer un documento dedicado al “análisis del envejecimiento de la población”. En este informe, el Fondo reclamaba, entre otras medidas, recortar las prestaciones y retrasar la edad de jubilación ante "el riesgo de que la gente viva más de lo esperado, asi como también proponía soluciones de mercado para mitigar ese "riesgo". Los economistas del organismo, bajo la batuta del español José Viñals, hablaban del “riesgo de longevidad”. “Vivir más es bueno, pero conlleva un riesgo financiero importante", dijo entonces el propio Viñals en rueda de prensa.

Esta mañana, en plena campaña electoral andaluza, el secretario de Programa de PODEMOS, Juan Carlos Monedero… recordando este documento, espeto contra la directora gerente del FMI Christine Lagarde: “Qué vergüenza, recordáis, la responsable del FMI, que dijo que es que hay un problema porque ahora la gente vive mucho. Pues danos ejemplo y muérete tú si crees que esa es la solución".

Lo mismo digo yo !!!!!!!!!!!... sin el menor remordimiento.

No es posible, es una indecencia, decir “Vivir más es bueno, pero conlleva un riesgo financiero importante"... y de sostenerlo, entonces que nos digan para quien representa un  riesgo financiero el vivir más tiempo... me parece que la respuesta es más que obvia... para los "fondos buitres" que ven una parte de sus ganancias esfumarse por culpa del Estado de Bienestar que trata de mantener en condiciones de vida mínimamente digna y en buena salud a quienes viven demasiado.

Seguramente refiriéndose a la “chusma”… dado que no creo que la señora Christine Lagarde y sus semejantes requieran del irrisorio sostén de un Estado de Bienestar cada día más empequeñecido.

DESTINO

Cada mañana tomo mi ducha… y mientras el agua caliente cae sobre todo mi cuerpo y me jabono… los ojos cerrados me acuerdo y pienso.

                                                  

Esta mañana, hace un rato, me acordaba que hace poco comentando con una amiga la gravedad de mi todavía reciente infarto… como siempre escuetamente… esta me dijo “es que no te tocaba”… a lo cual, también escuetamente, le conteste “no creer en absoluto en el destino.”

Entonces, cerrados los ojos con el cuerpo mojado y caliente, pensé en EL DESTINO.

Si, de conformidad con la acepción generalmente admitida, entendemos por Destino, la predeterminación de nuestra vida, o parte de esta, por alguna desconocida “fuerza”, entidad o voluntad divina, mas allá de nuestro entendimiento, que moldea nuestro paso por esta vida… definitivamente no creo en el Destino.

Por una parte, como lo dijo si bien Ortega y Gasset, “somos hijos de nuestras circunstancias.” El tiempo y el espacio en el cual nos toco involuntariamente vivir… los genes que nos heredaron nuestros progenitores, etcétera.

Como también somos, ante todo, el resultado de la concatenación sin fin de las decisiones que vamos tomando a lo largo de nuestras vidas (aun dudando de la veracidad o la existencia misma del libre albedrio.)

Regresando a mi infarto, calificado por los médicos de “muerte súbita con Cardiopatía Isquémica” (personalmente hubiese puesto las mayúsculas en Muerte Súbita) es indudable que los ateromas que obstruyeron cuatro de mis arterias coronarias... no fueron obra del Destino… se formaron por mis hábitos alimenticios (cantidades gargantuescas de crujientes baguettes, acompañadas de quesos maduros y embutidos de toda especie) los cuales yo tome la decisión de comer porque al ingurgitarlos me procuraban uno de los pocos pero notables placeres de mi insignificante vida.