MISERIA

¿ DONDE ? EN TODAS PARTES

¿ CUANDO ? SIEMPRE

¿ QUIENES ? TODOS

¿ CUAL ? TODA

¿ PORQUE ?

LA ESTRATEGIA DEL TERROR
EN TRES TIEMPOS.

1.- WORLD TRADE CENTER: ASESINAR
PARA PARIR AL MAL.

Necesitada con apremio de un enemigo que le permitiera inocular el miedo en grandes dosis a sus súbditos y vasallos para eficientizar su control sobre estos y autoeregirse de ahorra en adelante en la indiscutible y perenne encarnación del BIEN, la representación hegemónica de un Poder globalizado invisible e inasequible, parió, a su imagen y semejanza, a su mortífero enemigo... el terrorismo, encarnación del MAL.

2.- AFGANISTAN: MATAR PARA PODER
NOMBRAR AL MAL.

Ciego y sin rostro, pudiendo matar a cualquiera, en cualquier momento y cualquier lugar, el terrorismo es el enemigo ideal para inocular el miedo. Sin embargo para que esta amenaza pase de una virtual posibilidad a una probable realidad, también hace falta que se le nombre (lo que no tiene nombre no existe), identifique, personifique. Al igual que el BIEN tiene a su arcángel protector, el MAL debe de tener a su demoniaco Lucífer... este será Bin Laden, diablo mayor de un reino del Mal llamado Al Qaeda.

3.- IRAK: EXTERMINAR PARA PODER ESCENIFICAR
LA VICTORIA DEL BIEN

Habiendo parido al Mal y habiéndolo nombrado y personificado, faltaba encontrar un espacio donde poder escenificar el combate victorioso del BIEN sobre el MAL... este será, simbólica ironía, la cuna de la civilización occidental, hoy llamada Irak. Si bien ahí no se encontraba el Diablo mayor, que no conviene aniquilar (sino quien personificara el Mal en esta tragedia), si hay un malvado (que puede hacerse pasar por su discípulo aunque no lo sea) y sobre todo mucho oro negro (lo cual de paso puede también aprovecharse).

Hacer el MAL para ser el BIEN

EL BIEN Y EL MAL
Génesis del Enemigo.

No tengo ninguna duda de que los aparatos de inteligencia de los Estados Unidos identificaran los supuestos autores materiales de los atentados a las Torres Gemelas y el Pentágono y que castigaran brutalmente a los supuestos autores intelectuales y sus "protectores", alcanzado de paso algunos objetivos geoestrategicos, secundarios o no. Sin embargo, tampoco tengo la menor duda de que estos no serán los verdaderos responsables... siendo que estos son ... ellos mismos.

¿Como puede ser posible que un Estado planee y lleve a cabo fríamente la matanza de varios miles de sus propios ciudadanos?. Cuando se trata de una decisión que tiene que ver con los fundamentos mismos de un sistema de poder, este, sin duda alguna, es capaz de esto... y de mucho mas. De hecho la pregunta no es como, la cual ya ha sido contestada este 11 de septiembre, sino porque.

En la supuestas Democracias occidentales, la adhesión a la colectividad de los individuos que la conforman ya no es vivida como integración voluntaria de estos a una comunidad cuyo interés es percibido como preeminente al de cada uno de sus miembros (primacía del interes general sobre el de los invidiuos), sino como una integración pasivamente aceptada e incluso muchas veces impugnada. En estas condiciones, resulta sumamente dificíl para el aparato político del Poder "legitimar" la necesidad de su propia existencia.

De ahí, ante esta carencia de un apoyo activo ("en favor de"), la imperiosa necesidad de recurrir a la búsqueda de un apoyo reactivo ("en contra de") y, por lo tanto, la absoluta necesidad de un Enemigo. Enemigo que no solo legitimira la existencia del Estado sino que favorecerá la cohesión y control de los miembros de la colectividad, quienes estarán dispuestos a ceder parte de sus autonomías y libertades individuales, aceptando la "militarización" de la vida cotidiana como parte del precio a pagar para llevar a cabo una eficiente lucha contra el enemigo de todos y cada uno de ellos.

Notemos que esto no es verídico únicamente al nivel de un determinado Estado-nación (por ejemplo Estados-Unidos) con relación a "sus ciudadanos" sino tambien al nivel de la estructura de dominación política y jurídicamente preponderante con respecto al conjunto de los individuos que viven bajo su yugo. Tanto mas que el control del "Todo" sobre cada uno de sus "miembros" es mucho mas aleatorio y menos eficaz, dado que las estructuras político juridicas del "Todo" son todavia en gran parte estatales (en cuanto a su origen y campo de aplicación) cuando sus "miembros" tienden, ellos, debido esencialmente a su movilidad, a escapar cada día mas a su esfera de influencia.

Cuando (de acuerdo con los cánones liberales) un Estado repite a los ciudadanos hasta el cansancio que su principal y casi única razón de ser es su protección, resulta primordial e indispensable identificar al Enemigo del cual dichos ciudadanos requieren ser protegidos. Desde la noche de los tiempos este enemigo había sido el "otro", el que no pertenecía al clan, la tribu, la raza o la Nación. Desaparecida la URSS, y con ella la amenaza del comunismo (en tanto que sistema político-económico e ideología), se esfumo el ultimo Gran Enemigo, el único supuestamente capaz de poner en real peligro la supervivencia de la "civilización" capitalista y judeocristiana. Momentáneamente se encontró un sustituto que se definió como "la guerra contra las drogas", sin embargo, al revelar en su actuar mismo demasiadas contradicciones propias al sistema y perder así rápidamente su credibilidad, este dejo de ser funcional.

En los tiempos de la globalización, que niega de hecho la razón de ser del Estado-nación, escoger o designar a uno de estos como el enemigo a vencer sería también particularmente contradictorio y poco funcional (salvo cuando su "eliminación" o sumisión obedeciese a poderosos intereses geoestrategicos). El Enemigo del "sistema" y la "civilización", encarnados los dos en la comunidad economíca y militarmente dominante, y ya no mas en un Estado-nación propiamente dicho, tiene que ser el también global y encarnarse en alguna estructura supra nacional y supra estatal.

Que mejor Enemigo para un sistema cuyo verdadero Poder es invisible e inasequible que el terrorismo ciego y sin rostro. Para ser facilmente reconocido y asumido como tal, el MAL, en su "apariencia", tiene que ser lo opuesto al BIEN, pero en su "esencia" tiene que ser lo mas parecido posible.

Encontrado el concepto del mejor Enemigo posible, falta darle vida. Hacer de este concepto abstracto una amenaza real, la mas cruenta, repulsiva y maligna posible. Una amenaza mortífera, no solo para las estructuras del Poder y la "representación política" que la comunidad "se dio", sino para cada uno de sus miembros como individuos... que en cualquier momento y en cualquier lugar pueden ser... sus inocentes victimas.

Este 11 de septiembre los representantes políticos mas poderosos del Poder globalizado, encarnación del BIEN, parieron a su mortifero enemigo el terrorismo, encarnación del MAL.

Texto escrito al día siguiente del supuesto atentado terrorista contra el World Trade Center y el Pentagono.

A pesar de que ya pasaron varios años y que esta teoría de un "autoatentado" (o como mínimo el aprovechamiento por las autoridades norteamericanas de un atentado del cual tenián previo conocimiento sin hacer nada para impedirlo) no ha sido casí nunca difundida y mucho menos aceptada (salvo en el excelente sitio web francés www. reseauvoltaire.net ) sigo pensando que el razonamiento es enteramente valido.

LE BIEN ET LE MAL
Genèse de l'Ennemi.

Je n'ai aucun doute de ce que les appareils d'intelligence nord-américains identifieront les probables auteurs matériels des attentas de New-York et Washington et qu'ils puniront brutalement les supposés auteurs intellectuels ainsi que leurs "protecteurs", profitant de l'occasion pour obtenir quelques bénéfices géostratégiques, secondaires ou pas. Toutefois, je n'ai pas le moindre doute que ceux-ci ne seront pas les véritables responsables... étant donné que les vrais responsables se sont... eux même.

Comment est-il possible qu'un Etat planifie et mette en oeuvre froidement l'assassinat de plusieurs milliers de ses propres citoyens?. Quand il s'agit d'une décision concernant les fondements même d'un système de pouvoir, celui-ci est, sans le moindre doute, capable de cela... et de beaucoup plus. En fait la question n'est pas de savoir comment (celle-ci a été répondue ce 11 septembre) mais pourquoi.

Au sein des supposées démocraties occidentales, l'adhésion des individus à la collectivité n'est pas vécue comme une intégration volontaire de ceux-ci à une communauté percue comme "préeminente" à chacun de ses membres, mais comme une intégration passivement acceptée et même souvent contestée. De ce fait il est extrêmement difficile pour l'appareil politique du Pouvoir de "légitimer" la nécessité de sa propre existence.

De là, face à cette absenced'un soutient actif (pour), l'impérieuse nécessité de la recherche d'un soutient réactif (contre) et, donc, l'indispensable besoin d'un ennemi. Ennemi qui non seulement légitimera l'existence de l'Etat en tant que tel, sinon qi'il favorisera la cohésion et le control des membres de la communauté, lesquels seront disposés à céder une partie de leurs autonomie et libertés individuelles, acceptant la "militarisation" de la vie quotidienne comme une partie du prix à payer pour mener le combat contre l'ennemi de tous et de chacun d'entre eux en particulier.

Il est à noter que cela n'est pas seulement vrai au niveau d'un Etat-nation donné (par exemple les Etats-Unis) vis à vis de "ses citoyens", mais aussi à l'échelon de la structure de domination économiquement et politiquement prépondérante vis à vis de l'ensemble des individus vivant en son sein. D'autant plus que le control du "tout" sur chacun de ses "membres" est beaucoup plus aléatoire et moins efficace, étant donné que les structures politico-juridiques du "tout" son encore largement étatiques (quant à leur origine et champs d'application) quand les "membres" tendent, eux, essentiellement de part leur mobilité, à échapper chaque jour d'avantage à sa sphère d'influence.

Quand un Etat répète sans cesse "à ces citoyens" que sa principale et presque unique raison d'être réside en leur protection (sécuritaire et non économique), il en résulte primordial et indispensable pour lui d'identifier cet ennemi duquel il est censé les protéger. Depuis la niut des temps cet ennemi a toujours été "l'autre", la tribu, le clan, la race, la Nation. Avec la disparition de l'URSS, et avec elle la menac du communisme (en tant que système politico-économique et idéologique), le Gran Ennemi, le seul capable de mettre réellement en danger la survie de la "civilisation capitaliste judéo-chrétienne), s'est envolé.

Momentanément celui-ci a été substitué par "la guerre contre le trafic des drogues", toutefois, révélant de part son action même trop de contradictions propres au système et perdant en conséquence trés rapidement sa crédibilité, celui-ci a cessé d'être fonctionnel.

En ces temps de globalisation, qui nie de fait la raison d'être des Etats-nation, choisir ou désigner l'un de ceux-ci comme Ennemi, serai également contradictoire et peu fonctionnel (sauf évidemment si son éventuelle élimination ou soumission répond à certains intérêts géostratégiques de la puissance dominante).

L'Ennemi du "système" et la "civilisation", qui s'incarnent tous deux dans la puissance économiquement et militairement dominante, doit être lui aussi global et s'incarner en une structure supra nationale et supra étatique. Quel meilleur Ennemi pour un système dont le véritable Pouvoir est invisible et insaisisable que le terrorisme aveugle et sans visage !. Pour être facilement reconnu et assumé comme tel, le MAL, en son "apparence", doit être l'opposé du BIEN, mais en son "essence" il se doit d'en être son image inversée.

Ayant trouvé le meilleur concept possible d'Ennemi, il reste à lui donner vie. Faire de ce concept abstarit une menace réelle, la plus sanglante, maligne et répulsive possible. Une menace mortelle, non pas seulement pour la structure du Pouvoir et sa "représentation politique", mais pour chacun des membres de la communauté en tant qu'individus... qui à n'importe quel endroit et à n'importe quel moment... peuvent devenir... ses innocentes victimes.

Ce 11 septembre la représentation politique la plus puissante du "Pouvoir global", incarnation du BIEN, a enfanter son mortel ennemi, le Terrorisme, incarnation du MAL.

Traduction du texte antérieur, rédigé le lendemain de "l'attaque terroriste" du 11 septembre 2001, pour être publié dans la section forum de la page web du Nouvel Observateur et du Monde.

¿DE QUE SE REÍAN ESTOS SEÑORES...
DE QUE SE REIRÁN AHORRA?

CANDIDATO: SI
PRESIDENTE: NUNCA...
O SI NO HAY DE OTRA,
QUE SEA EN CALIDAD DE REHEN
Y CON SOGA AL CUELLO.

Recuento de un golpe de Estado preventivo (o metida de pata) con su correspondiente rectificación y algunas preguntas de rigor en cuanto a su posible desenlace.

1.- Con relación a la próxima elección presidencial del 2006, para el Poder y su representación (los poderosos amos y sus operadores políticos), Andrés manuel López Obrador era (es) un advenedizo con dos pecados mortales que lo hacian (lo hacen), desde su óptica, un candidato no solo particularmente peligroso sino odiado.

Primero, era un personero ajeno al cerrado y exclusivo circulo de la elite política, poco versado en los refinados usos y tradiciones de la misma. En una palabra, no pertenecia a su mundo.
Segundo, y mucho mas grave, pretendia ser el portador e impulsor de un "proyecto alternativo de nación" incompatible con la ortodoxia neoliberal del pensamiento único y, sobre todo, contrario a sus intereses, incalculables en cuanto a su cuantía para muchos e inconfesables en cuanto a su procedencia para algunos.

2.- En la carrera adelantada por la sucesión presidencial, todos los sondeos de opinión, a nivel nacional, lo daban vencedor por amplio margen, con la agravante de que la diferencia con los demás candidatos iba ensanchandose con el paso del tiempo. Instalándose entonces en la mente de estos señores la duda de si tal diferencia era ya insuperable, con el temor de que efectivamente así fuese.

3.- Asustados ante tal posibilidad, pusieron en enscena una serie de escándalos en los cuales los mas cercanos colaboradores y operadores del jefe de gobierno del DF eran sorprendidos en vivo (mas no a todo color) recibiendo fajos de dinero o gastándoselos en casinos del vecino país del norte. Sorpresivamente (mas no explicablemente) dichos golpes bajos no lograron su propósito, y después de sufrir unos leves rasguños, el señor AMLO no solo recuperaba sus acostumbrados niveles de polpularidad sino que los incrementaba.

4.- Fue entonces que ante tal desventura el Poder y sus operadores optaron por la implementación de un "golpe de Estado preventivo" poniendo en marcha una estrategia de corte "jurídico" con la finalidad de inhabilitarlo e impedir así su candidatura para la elección presidencial.
Desgraciadamente para los autores intelectuales y los operadores de tal estrategia, esta adolecía desde su origen y concepción de dos defectos que la hacían tramposa e inverosímil a los ojos del común de los mortales. Uno, el recurrir a la argumentación del respecto a un supuesto "estado de dercho", cuando era obvio para todos, absolutamente todos, que la aplicación de dicho estado de derecho era faccioso, sobrando para ello los ejemplos, tanto del pasado mas remoto como del presente mas reciente. Dos, la magnitud de la desproporción entre el "crimen" supuestamente cometido y el castigo pedido para el mismo. El abismo entre la formalidad esgrimida por la parte acusadora y la percepción de la realidad de la "gente" era tal que no fue demasiado difícil para el "delincuente" convencer a la opinión publica de la real naturaleza y el verdadero propósito de todo el asunto, a saber: un vil complot urdido en su contra, desde los mas altos niveles del Poder (el visible y el oculto), para impedirle estar en la boleta electoral del 2006.

5.- Asi es que, con una opinión publica mayoritariamente convencida de la realidad del complot, unos ánimos caldeados, el empecinamiento y la ceguera de sus enemigos de siempre yendo una vez mas juntos a la matamza de la bestia y un tímido llamado a una "resistencis civil pacifica" sin contenido concreto, se llego a la votación del desafuero. Canallada que al no requerir mas que el acuerdo cupular partidista del PRI y el PAN, pareció en un primer momento ser todo un exito... a la hora de sumar. O sea, matemáticamente hablando... la política reducida a una simple cuestión de suma y resta... ¿cuanto se necesitaba sumar para poder restar uno?.

6.- A los pocos días, empezaron a darse en el país las primeras acciones de resistencia civil, muy mesuradas y mas bien simbólicas, pero casi de inmediato el gobierno perdió en forma apabullante la batalla de la opinión publica. La gran mayoria de los intelectuales y demás hacedores de opinión denunciaron con inusitadas insistencia y vehemencia el atropello contra AMLO y, mucho mas grave, "el criminal retroceso, o la muerte, que esto suponia para la incipiente democracia mexicana". En cuanto a los juristas y demás expertos en la materia, en medio de múltiples controversias, todos expresaban muy serias reservas en cuanto al bien fundado del aspecto jurídico de la batalla, cuando de plano no lo descalificaban abiertamente. Hasta las televisoras, siempre propensas a sumarse incondicionalmente al Poder, en esta ocasión dejaban tranparentar una cierta expresión de malestar y duda, quizás imperceptible para los politólogos profesionales pero harto reconocible para quienes las "noticias de la tele" son su única ventana al tramposo y sucio juego de la política.

7.- En el exterior, la batalla mediática se traducia también en un saldo negativo para el gobierno. La casi totalidad de los mas importantes medios se hacian eco de la preocupación de la opinión de los mexicanos, pero a veces también de los mismos órganos institucionales de sus respectivas naciones, en cuanto al "gran riesgo en que se encontraba la joven democracia mexicana". Esto sin distinción de origen, sean estos medios norteamericano, europeos o latinoamericanos. Colmo de los colmos, hasta los voceros oficiosos de la ortodoxia económica como el Wall Street Journal, The Economist o el Financial Times se enchufaban en la misma tónica.

8.- Después de haber hecho una vez mas el ridículo con el pago por dos asambleistas panistas de una fianza de 2000 pesos, con tal de que AMLO no pudiera tomarse la foto detrás de las rejas, el juez ante el cual la PGR había turnado el expediente se lo regresaba, sin siquiera haberlo leido, pretextando algo que se asemejaba a algún vicio de forma que al parecer tenia que ver con dicha fianza.
A estas alturas muchos se preguntaban ya si con esta decisión el señor juez había hecho prueba de profesionalismo e independencia, si se desahacía de una papa caliente o si había actuado bajo consigna del Poder, el cual necesitaba de un tiempo de reflexión para evaluar si la estrategia escogida era o no la mejor para sus fines, antes de adentrarse definitivamente por un camino sin posible retorno.

9.- LLego el domingo 24, con la impresionante (pasiva pero apoteósica al fin y al cabo) "marcha del silencio" en la cual participaron mas de un millón de personas. Y mientras este millón le decía que "no estaba solo", AMLO no solo denunciaba la canallada de la cual eran objetos, él en lo personal pero también todos los mexicanos a quienes se les impedía ejercer cabalmente su derecho a elegir el próximo presidente de la República, sino que llevaba a cabo su primer mitin como candidato a la presidencia, rematando, desafiante, que mañana regresaba a sus oficinas.

10.- En las 48 horas siguientes, pensando quizás que el ridículo no mata, los comparsas de la comedia nombraban a AMLO por el mote de "señor López" (ofendiendo de paso a los millones de López, Pérez, Garcia o Hernández a quienes la fortuna les había negado la dicha de nacer en una familia de abolengo de apellido Fox, Creel o Doring), insistiendo en la ya mas que desgastada cancioncita del respeto al estado de derecho, llamando a que algún valiente "Juan Pueblo" le hiciera el favor de levantar una denuncia penal contra quien estaba usurpando unas funciones de las cuales lo habían removido, etc, etc... mientras las mas altas autoridades gubernamentales se preguntaban como salir de esta trampa que habían tendido para un tal señor López y en la cual, inexplicablemente, habían ellos caido mientras este señor se mofaba... eso si discretamente.

11.- Después de tantas cogitaciones con quien sabe cuales asesores y probables contactos con quien sabe cuales miembros del equipo de AMLO, el señor Fox opto por pedirle su renuncia a su procurador general (o general procurador), cargarle la responsabilidad de tan estrepitosa derrota, dejar su mandil (dicen quienes piensan que quien gobierna es su amada esposa Martha) y vestirse de "jefe de Estado" para anunciar a sus súbditos que "como defensor de la democracia" que es, y pensando en "lo que en estos momentos mas le conviene a la nación", daba por terminada la persecución contra el señor AMLO, prometiendo dedicarse en cuerpo y alma a la búsqueda de una solución plítica a un conflicto político (no hay duda de que algunos políticoa, ¿o todos?, no tienen vergüenza y/o nos toman por lo que no somos), sin siquiera ruborizarse (seguramente que seria por el maquillaje de rigor para toda prestación televisiva).

12.- Es necesario hacer notar que la falta de alguna definición clara y contundente en cuanto a la situación meramente jurídica de AMLO después de este repliegue, se presta no solo a muchas posibles interpretaciones de orden juridico, sino sobre todo a algunas posibles sospechosisimas sospechas. Dejando por lo pronto una (a lo mejor ya no tan afilada) espada de Damocles sobre la cabeza de AMLO.

13.- ¿Porque tan repentino y sorpresivo cambio de rumbo?.

14.- ¿Será que lo que ayer era inaceptable para el Poder y su representación, al punto de idear e instrumentar (con las patas) un golpe de Esrado preventivo, perdío hoy toda relevancia y no tiene la mas minima importancia?.

15.- ¿Será que los tan importantes y cuantiosos intereses ya no son tales y por lo tanto no ameritan que se les proteja?.

16.- ¿Será que, frente a la envergadura (aritméticamente hablando) de la movilización social, el fracaso de la batalla por ganarse la opinión publica y el deterioro de su imagen de demócratas mas alla de las fronteras, el Poder y sus operadores se atemorizaron frente a las posibles consecuencias, sociales en un primer tiempo y posiblemente económicas después?.

17.- ¿O será que el Espiritu Santo los ilumino y cayeron en la cuenta que el hecho de que el señor López ocupe la silla presidencial, no tiene la gravedad que pensaban... dado que ellos seguirán deteniendo el verdadero poder... el del dinero?.
Que de hecho bien poco podrá hacer el nuevo inquilino de Los Pinos para hacer realidad su proyecto alternativo sin los recursos que, con sus amigos de fuera, estarán en libertad, ya sea de acceder a "prestarle" con todas las correspondientes garantias de rigor, ya sea no solo negarle tal posibilidad sino llevarse dichos recursos a un seguro resguardo.
Que al fin y al cabo ellos serán quienes tendrán la facultad de apretar o aflojar la soga que le habrán pasado alrededor del cuello.

18.- ¿O será que solo decidieron llevar a cabo un mero repliegue táctico, esperando que la tormenta amañe, y que si no fue posible (conveniente) acabar ahorra con la bestia por haberse equivocado al querer matarla a plena luz de día y con una simple escopeta calibre 22, esperaran un momento mas oportuno para, entonces si ya no cometer el mismo error, y emplear armas de grueso calibre y hasta mísiles su hiciera falta?.
Porque acusarlo de un simple desacato si con todos los recursos técnicos (para fabricar las pruebas que hagan falta) y complicidades que se tienen o se pueden tener (mediante compra o amenaza), se le puede acusar, por ejemplo, de lavado de dinero, de desvió de fondos públicos, de... de... de...

19.- Es que entonces ya será candidato, y... ¿Y que?. En este momento ya no se tratara de que el señor no aparezca en la boleta, con el riesgo de que se les acuse de matar a la democracia, sino simplemente de quitarle su mascara, ni siquiera de emprender alguna acción judicial en su contra, no, simplemente de que la ciudadanía se dé cuenta de quien es realmente el señor AMLO, y que, en buena lid, este pierda la elección.

20.- Ahorra que si todo esto no funciona, nadie esta a salvo del disparo de un desequilibrado o de un accidente fortuito. No seria la primera vez.

21.- Al fin y al cabo que si de paso se llevan una vez mas al país entre las patas, saben muy bien (en esto son verdaderos expertos), como hacerle para que los damnificados de siempre sean los demás y no ellos. ¿Cuando han visto algún Poderoso Señor sufrir los rigores de alguna crisis?. ¿O cuando han visto algunos beneficiarse de las mismas?.
Parece que la experiencia de estas ultimas décadas nos indica que contestando nunca a la primera pregunta y siempre a la segunda, tenemos muchas probabilidades de acertar.

22.- ¿Pensativo?. 'Deprimido?.
Para terminar con un tono mas optimista, apostemos a que algo habrán aprendido de esta ridícula metida de pata quienes detentan el Poder y que optaran, primero por el escenario esbozado en el párrafo marcado como 18... y que en caso de que este no les reditúe lo esperado se contentaran con poner en practica el suscintamente descrito en el párrafo marcado como 17.

23.- No sé si Andrés Manuel López Obrador y sus seguidores tienen contemplado estos posibles escenarios... y en caso de que así sea... si empezaron a idear las posibles respuestas.

FUIMOS MAS DE UN MILLON

Si, una manifestación apoteósica...
pero pasiva...
porque no movilizaciones activas.

LA RESISTENCIA EN MARCHA

Vamos por buen camino...
sigamos andandolo...
pero con un poco mas de enjundia.

¡! NO NOS VAYAMOS CON LA FINTA ¡!

Andrés Manuel Lopez Obrador: 2

El Poder, Fox, Creel, PGR, PRIAN: 0

Vamos por buen canimo,

pero es un marcador engañoso.

¡! No nos vayamos con la finta ¡!

PRIMER GOL.- La resolución del juez, no fue un revés propinado por la justicia a la PGR, sino tan solo un repliegue táctico. No fue un autogol fortuito, sino premeditado.

Simplemente van a cambiar de estrategia y de arma para regresar a la caza de la bestia con nuevos bríos.

Lo que pasa es que se fueron a la caza del elefante con una pequeña escopeta calibre 22... que después de haberlo herido en un primer disparo, al segundo tiro se dieron cuenta que lo único que habían logrado era enfurecerlo aun más... y que al verse perseguidos por el animal furibundo, les gano el temor de verse aplastados oor este.

Por lo tanto hicieron lo que toda persona asustada hace en estos casos... abandonar sus cachivaches y emprender la huida.

Pero si logran huir sin mas daño que un gran susto... no se dáran por vencidos... regresaran a la caza de la bestia... pero esta vez con alguna arma de grueso calibre. ¿O no tendrán ninguna en su arsenal?.

SEGUNDO GOL.- La manifestación de este domingo 24 fue un gol de antología, pero puede ayudar a que este resultado se convierta en una victoria pírica si pensamos que "ya la hicimos" en vez de verlo como lo que es, un primer exito... pero solo el primer paso.

No nos engañemos pensando que frente a la impresionante "carga simbólica" de mas de un millón de personas respaldando esta lucha, el Poder se echara para atrás en sus planes de golpe de Estado preventivo.

No pequemos de ingenuos.

Se requiere mucho mas que unas manifestaciones pasivas, por grandes, impresionantes y apoteósicas que sean, para que el Poder y su representación renuncien a su propósito de impedir que un advenedizo, que juzgan potencialmente peligroso para sus intereses, pueda competir en las elecciones presidenciales del 2006.

Para los detentores del Poder es la conservación del mismo, y el disfrute de todos sus beneficios, lo que esta en juego... y con esto simplemente no se juega.

No hay la menor duda de que estarán dispuesto a emplear cualquier arma para evitarlo... y cuando más letal mejor.

Máxima si el exito de la manifestación de este domingo 24 puso al rojo vivo sus irracionales temores.

No dudo de que dispongan de las suficientes complicidades como de la "tecnología" requerida para armar cualquier acusación y fabricar todas las "pruebas" que se requieran.

Además existe una gran posibilidad nada descabellada de que, con tal de ponerse a resguardo de las criticas y la imagen negativa que dan hacia el exterior, renuncien a la estrategia de la inhabilitación, es decir del golpe de Estado preventivo... para disparar sus más mortiferas armas siendo López Obrador ya oficialmente candidato.

Por lo tanto, la respuesta del Poder puede ser inmediata o a mas largo plazo... pero podemos suponer que ya aprendieron la lección... y que la próxima vez trataran de ser mucho más contundentes... letales.

No sabemos, en el marco estratégico de la "resistencia civil pacifica", cual podrá ser la respuesta a este ataque que se querrá devastador, pero lo seguro es que las manifestaciones simbólicas y las movilizaciones pasivas ya no serán suficientes.

Si no es que inútiles en la opción de la eliminación física.

Tarde o temprano, tendremos que incrementar la movilización...

pero ya no en forma pasiva sino activa...

con las suficientes creatividad e imaginación.

Hoy, el temor y la duda están de su lado...

llegado el momento, que no estén del nuestro.

No le temamos a la virtud de la coordinación de la espontaneidad de las iniciativas propias y la ausencia de control burocrático.

GRACIAS EZLN

No sabíamos hablar no podíamos hablar; teniamos miedo de hablar...

Hoy ustedes nos prestan su voz para decir nuestros reclamos, nuestras exigencias, nuestros temores, nuestras esperanzas...

Mañana, quizás, tomemos la Palabra para hacerla nuestra y darle vida...

No sabíamos mas que obedecer, acatar, renunciar; no podíamos mas que someternos, subordinarnos, doblegarnos; teníamos miedo de nuestra propia fuerza, de adueñarnos de nuestra propia vida, de construir nuestro propio destino...

Hoy ustedes luchan por Democracia, Libertad y Justicia, levantados en armas, pero no en pos del Poder sino contra todo Poder (en tanto que poder separado), no solo para ustedes sino para todos nosotros, no imponiendo su visión su ley o su autoridad sino conforme al "mandar obedeciendo a la palabra comun"...

Mañana, quizás, todos y cada uno de nosotros tomemos directa y libremente las decisiones que construyan nuestro propio presente y comprometan el porvenir de nuestra "estrella comunitaria"...

No sabiamos (no queríamos saber) que sobreviviamos sumergidos en la Miseria (toda) engendrada por el reino omnipresente y omnipotente de la Razón Económica, la Mercancia y el Espectaculo; no podíamos vivir sin la vergüenza del hambre, la ignorancia, la enfermedad, el desprecio y la humillación; teníamos miedo de dejar nuestra condición de objetos, de despojarnos de nuestra servidumbre, voluntaria o no, de ser algo mas que apariencias...

Hoy ustedes rechazan la fatalidad de la Miseria toda, el empobrecimiento de la mediatización y el engaño de la simulación; reivindican el derecho a la Dignidad, rescatan al Ser y su Humanidad...

Mañana, quizás, las relaciones sociales, el modo de vivir y el modo de producir, se fundamenten en el Don, el Deseo y el Gozo compartido.

Gracias por este ayer, hoy mejor reconocido...

Gracias por este mañana, hoy teñido de útopica promesa...

Gracias, hoy, por este diminuto rayo de luz rasgando la negrura de nuestra cotidiana desesperanza..

Gracias.

Texto escrito a la mitad de febrero del 95, poco depués de la traición de Zedillo.

MERCI EZLN

Nous ne savions parler; nous ne pouvions parler; nous avions peur de parler...

Aujourd'hui vous nous prêtez votre voix pour dire nos revendications, nos doutes, nos esxigences, nos craintes, nos espérances...

Demain, peut-être prendrons nous la parole pour qu'elle soit notre et lui donner vie...

Nous ne savions qu'obéir, obtempérer, céder, renoncer; nous ne pouvions que nous soumettre, nous subordonner, nous agenouiller; nous avions peur de notre propre force, de nous approprier de notre propre vie, de construire notre propre destin...

Aujourd'hui vous luttez pour Démocratie, Liberté et Justice, dressés en armes, mais non pour prendre le Pouvoir sinon contre tout Pouvoir (en tant que pouvoir séparé), non pas uniquement pour vous sinon pour nous tous, non pas en imposant votre vision votre loi ou votre autorité mais conformément au "commander en obéissant à la parole commune"...

Demain, peut-être, tout un chacun, tous ensemble, prendrons nous directement et librement les décisions qui construiront notre propre présent et engageront l'avenir de "notre étoile communautaire".

Nous ne savions pas (nous ne voulions pas savoir) que nous survivions plongés dans la misère (toute) engendrée par le règne omniprésent et omnipotent de la Raison Economique, la Marchandise et le Spectacle; nous ne pouvions, vivre?, sans la présence de la faim, l'ignorance, la maladie, le mépris et l'humiliation; nous avions peur d'abandonner notre condition d'objet, d'être autres que simples apparences...

Aujourd'hui vous rejetez la fatalité de la misère, l'appauvrissement de la médiatisation et la mystification du simulacre; revendiquant le droit à la Dignité, arrachant à l'oubli l'Être et son Humanité...

Demain, peut-être, les relations sociales, le mode de vie, et le mode de production, se fonderont-ils sur le Don, le Désir et le Plaisir partagé.

Merci pour cet hier, aujourd'hui mieux reconnu...

Merci pour ce demain, aujourd'hui teint d'utopiques promesses...

Merci, aujourd'hui, pour ce mince rayon de lumière déchirant la noirceur de notre quotidienne désespérance...

Merci.

Texte rédigé à la mi février 95, après la trahison du gouvernement Zedillo.

YO ACUSO

Andrés Manuel López Obrador

durante su discurso ante la camara de diputados

el día en que fue votado su desafuero...

y se empezo a andar el camino del...

GOLPE DE ESTADO PREVENTIVO

Extractos del discurso de Andrés Manuel López Obrador en la Cámara de Diputados en ocasión de su "juicio de desafuero":

Ciudadanas y ciudadanos, diputados y diputadas, pueblo de México.

...Tengo la certeza absoluta de que no se me juzga por violar la ley, sino por mi manera de pensar y actuar, y por lo que pueda representar, junto con otros mexicanos, para el futuro de nuestra patria.

Atendemos lo evidente, diputadas y diputados. En México hoy se debaten dos proyectos de nación... y a los que verdaderamente mandan, junto con los que malgobiernan al país les preocupa y les molesta que nuestro programa... se acredite entre la gente y se aplique a nivel nacional.

Ese es el fondo del asunto. Por eso y por ninguna otra cosa nos quieren atajar y me quieren quitar mis derechos políticos con miras a las elecciones del 2006.

Quienes me difaman, calumnian y acusan son los que se creen amos y señores de México... son los que mantienen a toda costa una politica antipopular y entreguista, son los que ambicionan las privatizaciones del petróleo y de la industria eléctrica...

...Son los que utilizan al Estado para defender intereses particulares y rescatar instituciones financieras en quiebra, son los que al mismo tiempo consideran al Estado una carga y quieren desvanecerlo en todo lo tocante a la promoción del bienestar de los pobres y de los desposeídos...

...Son los que manejan el truco de llamar populismo o paternalismo a lo poco que se destina en beneficios de las mayorías, pero nombran fomento o rescate a lo mucho que se entrega a las minorias rapaces.

Son los partidarios de privatizar las ganancias y de socializar las pérdidas... son los que defienden la política económica imperante, no obstante su serie de fracasos que dan como resultado el cero crecimiento y el aumento constante del desempleo.

Son los que quieren cobrar el IVA a los medicamentos y a los alimentos, pero exantan de impuestos a sus amigos y protectores...

...Son los que han arruinado la actividad productiva del país y han obligado a millones de mexicanos a dejar sus hogares y sus familas para migrar a Estados Unidos arriesgándolo todo en busca de lo que mitigue su hambre y su pobreza..

...Son ellos los que tienen mucho miedo a que el pueblo opte por un cambio verdadero, y ese miedo cobarde de perder privilegios los lleva a tratar de aplastar a cualquiera que atente contra sus intereses y proponga una patria para todos y una patria para el humillado.

Por eso utilizan al ciudadno Presidente, a quien encumbraron para seguirse devorando al país y a quien lanzan en mi contra para impedir que avance el movimiento de transformación nacional capaz de crear una nueva legalidad, una nueva economía, una nueva política, una nueva conviencia social con menos desigualdad, con más justicia y dignidad...

...Por eso, con seguridad y firmeza, desde esta tribuna, aunque no sea la máxima tribuna, acuso al ciudaddano Presidente de la Républica, Vicente Fox Quesada, de estos procedimientos deshonrosos para nuestra incipiente democracia; lo acuso de actuar de maner facciosa con el propósito de degradar las instituciones de la Républica...

...Claro esta, y aquí lo hemos escuchado, que quienes me acusan tratan de justificar su actuación en nombre de la ley e invocando el estado de derecho. Así ha sucedido siempre. Todo acto autoritario suele encubrirse en un discurso de aparente devoción por la legalidad... Ahora resulta que en el país de la impunidad, en el país del Fobaproa, de los Amigos de Fox, del Pemexgate y otros latrocinios cometidos, permitidos o solapados por los que ahora me acusan y juzgan, a mí me van a desaforar, me van a encarcelar y me van a despojar de mis derechos políticos por haber intentado abrir una calle para comunicar un hospital. Repito, por intentar abrir una calle para comunicar un hospital.

Ahora resulta que los defensores del derecho supremo, del privilegio, han convertido en un grave delito una supuesta infracción jurídica que amerita despojarme del cargo que legal y legítimamente me fue otorgado por los ciudadanos del Distrito Federal.

¿Ese es el estado de derecho que pregonan? ¿Cual estado de derecho puede haber si en México los encargados de impartir justicia en vez de proteger al débil sólo sirven para legalizar los despojos que comete el fuerte? ¡De cuál estado de derecho hablamos si sólo se castiga a los que no tienen con qué comprar su inocencia?...

...¡No, señoras y señores, eso no es estado de derecho! ¡En México, desgraciadamente, el derecho ha significado por lo cumún lo opuesto a su rázon de ser! ¡El derecho que ha imperado ha sido el del dinero y del poder, por encima de todo! ¡El derecho de un modelo de país exclusivo para los privilegiados y el derecho de destruir a quienes pongan en peligro ese modelo!

Es un timbre de orgullo que se me juzgue como en otros tiempos se condenó a quienes han actuado en defensa de los derechos sociales y políticos...

...Tambien estoy orgulloso de ser acusado por quienes engañaron al pueblo de México, por quienes ofrecieron un cambio y mintieron, por quienes se aliaron a los personajes más siniestros de la vida pública del pasado, como Carlos Salinas de Gortari, y mantienen la misma política de siempre, esa donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo.

Lamento que el voto útil se haya convertido en voto inútil, que se haya perdido tristemente el tiempo con el llamadao "gobierno del cambio" y no se haya logrado nada, absolutamente nada, habiendo tantas demandas nacionales insatisfechas...

...Diputadas y diputados: como deben suponer, estoy acostumbrado a luchar, no soy de los que aceptan dócilmente condenas injustas. Me voy a defender y espero contar con el apoyo de hombres y mujeres de buena voluntad que creen en la libertad, en la justicia y en la democracia.

No soy un ambicioso vulgar. No llevaré a nadie al enfrentamiento. Todo lo que hagamos se inscribirá en el marco de la resistencia pacífica.

Repito, ¿de cuando a acá los más tenaces violadores de la ley, los saquedaores, quieren aparecer como los garantes del estado de derecho? Ustedes me van a juzgar, pero no olviden que todavía falta que a ustedes y a mi nos juzgue la historia.

¡Viva la dignidad! ¡Viva México!

DE CAMBIOS, FALACIAS Y...
GOLPES DE ESTADO "PREVENTIVOS"
(Versión caricatura de "Helguera")


el reyezuelo FOX desnudo (después del golpe de estado)

DE CAMBIOS, FALACIAS Y...
GOLPES DE ESTADO "PREVENTIVOS"
(versión texto de "su servidor")

Abrumado por el jubilo desbordado de quienes votaron por el señor gerente cocacolero Fox el dos de julio del primer año del siglo XXI, creyendo haber puesto su granito de arena en la construcción de la "Democracia" en México, al día siguiente me senti obligado a escribir esta fabulita (sin pretensión literaria) para que se sepa que no todos nos tragamos tan facilmente...

EL CUENTO DEL "CAMBIO".

Había una vez unos cuantos señores, invisibles para el común de los mortales, que eran dueños de un camión al cual le habían puesto el nombre de "MEXICO".

Como dueños, detentaban el poder de manejar dicho camión a su antojo. Ellos habían fijado la ruta del mismo, el punto de partida como el de llegada, así como las paradas en el trayecto y los caminos por los cuales transitaba. Decidían, solos, quienes viajaban en el piso superior con todas las comodidades y quienes lo hacían de pie en el piso inferior hacinados hasta el fondo, a proximidad del ruido y calor del motor.

Como dueños que eran, ellos habían contratado al conductor, al cobrador, al mecánico y demás acólitos, agrupados todos en una organización a la que habían denominada "PRI".

Quienes utilizaban el servicio de dicho camión nacían, vivían y morían en él, sin posibilidad alguna de opinar sobre el estado del mismo, el desempeño del conductor, o la ruta fijada. Solo unos cuantos malagredecidos, locos o traidores, cansados de tener que empujarlo cuando el motor fallaba, lo abandonaban para subirse a otro, arriesgando su vida al saltar por las ventanas cuando en una subida el camión disminuía en demasía su velocidad. También solía suceder que algunos de los de la plataforma superior lo hicieran en alguna de las paradas después de haber retribuido al conductor con la suma acordada y sin olvidar de llevarse con ellos todas sus pertenencias.

Dado que el tiempo no pasa en balde para nadie, después de sesenta años de haber fielmente servido a sus dueños los empleados ya se habían hacho demasiado viejos y mañosos. El conductor equivocaba a menudo el camino llevando al camión por brechas cada vez mas intransitables y cayéndose al barranco con asombrosa regularidad cada seis años. Al ver el creciente numero de muertos y heridos que dejaba cada nuevo accidente, llego un día en que hasta los pasajeros del piso superior amenazaron con abandonar masivamente el camión. En cuanto al cobrador, este se quedaban con una parte cada día mayor del monto del pasaje y para colmo estaba en contubernio con los asaltantes que desvalijaban a los pasajeros, sin siquiera respetar, a ultimas fechas, a quienes viajaban en la parte superior.

Además, cuando los dueños decidieron cambiarle el motor al camión y llevarlo por una nueva ruta, sin avisar y mucho menos pedirles su opinión a los pasajeros, resulto que el chofer y sus acólitos se mostraron incapaces de mantener el nuevo rumbo, llegando incluso en algunas ocasiones a preguntarse si esta nueva ruta era la mas indicada para sus propios intereses. Viéndose en alguna ocasión en la penosa necesidad de recurrir a la eliminación física de un candidato a chofer en demasia indeciso y escéptico, lo que lo hacia sospechoso (quie sabe de que) y poco confiable.

Así que después de mas de sesenta años, al ver el lamentable estado en el que sus empleados hab´´ian dejado el camión asi como su palta de pericia y su poca fe en el nuevo rumbo, los dueños llegaron a la conclusión que de seguir así las cosas este dichoso camión ya no seria negocio para ellos. En este momento tomaron la decisión de despedir a sus viejos empleados, sustituyéndoles por unos mas jovenes, quizás menos experimentados pero menos amañados, mas dúctiles, y sobre todo con mucha fe en el nuevo rumbo y muchas ganas de dejar su condición de simples pasajeros para sentir la ilusión de poder que proporcionaba el ponerse al volante.

Tomada la decisión de proceder a dicha sustitución o cambio, faltaba a los dueños decidir como llevarlo a cabo para que sus fieles emplados aceptasen presentar su renuncia voluntaria sin oponerse de una u otra forma a lo que en realidad no era mas que su despido por incompetentes y corruptos.

Después de estudiar concienzudamente los proceders de sus competidores de otras latitudes, llegaron a la conclusión que la mejor manera (la mas aséptica y menos traumática) era la que estos aplicaban bajo el nombre de "democracia", la cual consistía básicamente en que el cambio no apareciera como impuesto y producto de su única voluntad sino que fuesen los pasajeros mismos del camión quienes tomaran formalmente tan delicada y quizás peligrosa decisión, escigiendo de entre los pasajeros del piso superior quienes pensaban ellos que eran los mas capacitados para componer y manejar el camión. Sobra decir que los diversos pasajeros candidatos a tan alta responsabilidad habián sido previamente seleccionados por los dueños en función de sus probabilidades de salir avante en esta particular carrera. Siendo que, de entre todos ellos, el candidato escogido para vencer y quedarse con tan alta responsabilidad lo había sido en función no tanto de sus destacados servicios como su probada fidelidad. En fin... que se podía decir que era uno de ellos disfrazado de mosquetero al servicio de la Democracia o bufón del Cambio.

Hoy los pasajeros ya eligieron al nuevo conductor del camión en que todos viajan... el anterior, sin siquiera esperar al resultado de la carrera (amañada de origen auque se pretenda y celebre su pulcritud), ungió a su sucesor... los dueños, felices de que tal sustitución se haya dado sin que se interumpiera el provechoso viaje, dan las gracias a quien deben de dárselas congratulándose de lo bien que les salió... soñañndo en los beneficios de la operación "CAMBIO"... preparándose para la siguiente después de jurar que no volverán a cometer el mismo error de mantener a sus emplados en el puesto mas alla del momento en que la curva ascendente de sus ganancias empiece a revertirse poniendo en peligro al negocio... al no ser que, cansados de transitar por caminos cada día mas inseguros, les resulta mas rentable vender el camión a la competencia (en su totalidad en una sola vez o en partes poco a poco), con todo y sus pasajeros, dedicandose a administrar la rentabilidad del producto de la operación.

A menos que, hartos de escoger el enésimo conductor capaz de llevarlos al destino escogido por los dueños... por la ruta que a ellos les convenga... los pasajeros decidan adueñarse del camión para ir por donde ellos quieren... al destino que ellos escojan... pudiendo cambiar de camino y meta las veces que se les pegue su real gana.

Aqui termina el cuento y empieza la realidad.

A un poco mas de cuatro años del supuesto cambio y a un poco menos de dos del nuevo ejercicio democrático que nos debe de llevar a la renovación del equipo que conduce este camión, resulta que quienes lo manejan tomaron gusto al asunto y ya no quieren soltar el volante y los dueños mucho menos correr el riesgo de dejarselo a un pasajero, con legitimas pretensiones esi si, pero muy poco confiable para llevarlo a buen puerto por la ruta trazada, existiendo la sospecha de que intente desviarse de esta, recurriendo a la herejía populista (¡retro Satanás!) con tal de pretender hacer el camino un poco (muy muy poquito) menos pesado a quienes viajan hacinados en la parte inferior.

Vaya dilema, como hacer para dejar fuera de la competencia a este advenedizo y nada confiable prtendiente al trono, sin que se caiga el teatro que cada seis años permite que se mantenga en pie el tinglado... ¡eureka!... recuremos al ya muy gastado pero siempre muy útil...

ESTADO DE DERECHO.

Aqui ante tal desfachatez y sinvergüenza ya no tiene cabida el recurso del cuento sino la contundente afirmación... que no requiere de mas comprobación que la del sentir (sentido comun) de todo "honesto hombre", como decía el excelente y profético George Orwell.

La petición de desafuero de AMLO es el segundo eslabón de la estrategia desarrollada por el Poder (político, economíco, el que quieran, el de quienes ejercen la dominación para su propio beneficio) cuyo fin es impedir el riesgo que le representa la muy poca probable pero siempre posible victoria de AMLO en las elecciones del 2006.

El primero fue la manipulación mediática de las videograbaciones, la cual al no lograr su propósito es ahorra reforzada por el recurso jurídico del desafuero, el cual, de no cumplir con su cometido, será seguido del tercer y definitivo eslabón, la eliminación física (es bien sabido que todos estamos a la merced de un loco o expuestos a un desafortunado accidente y que estas cosas ocurren cuando menos se lo espera uno). Porque de esto se trata, de la eliminación de un posible peligro para la tranquila y beneficiosa permanencia en el Poder.

Tomandonos por lo que no somos, nos quieren hacer creer que el respeto del estado de derecho los obliga a solicitar el desafuero de AMLO porque este quebranto la Ley al no acatar ipso facto una orden judicial que le impedia seguir con la construcción de un pequeñisimo tramo de vialidad para dar acceso a un hospital, cuando hay Poderesos Señores que desde el Poder violan todos los días las leyes robándose el presente y futuro de millones de súbditos.

"Es que desde julio del 2000 vivimos en democracia y que al vivir por lo tanto en un estado de derecho la Ley tiene que aplicarse, caiga quien caiga, y con mayor razón si el infractor es un pólitico que solapa la corrupción.

Lo malo de este bonito discurso es que la Democracia no existe ni aquí ni en ninguna parte (ni en China, ni en Cuba, ni en Irak claro esta, pero tampoco en Argentin, Brasil, Argelia o Camerun, ni siquiera en Japón, Francia Inglaterra o el mismo Estados Unidos).

Si la Democracia es la estructura política que se da una comunidad para regular el ejercicio del poder de tal suerte que todos sus miembros estén en posibilidad de tomar libre y directamente las decisiones que construyen su porvenir (y no el derecho de ir a las urnas para ¿elegir? sus ¿representantes? cada cierto tiempo abdicando voluntariamente de su libertad y responsabilidad) entonces, hay que decirlo bien claro, no hay Democracia donde impera el Estado (totalitario, liberal o benefactor, poco importa) o la sacro santa Ley del Mercado (con un estado cómplice, fuerte, débil o inexistente, poco importa)... y hasta donde se sepa estos dos "modos de organización politico-economicos" campean, juntos o separados, en mas del 99% de la superficie de nuestro globo terráqueo. Como lo expreso muy bien Paul Curnier, "el totalitarismo es el destino del poder, de cualquier poder".

Y la peor de las desgracias es que en todo el orbe, sea cual sea el régimen politíco, el estado de derecho "desnaturalizado" no es mas que la argucia mediante la cual los detentores del Poder aseguran la salvaguarda y permanencia ad infinitum del orden vigente SU Orden. La Ley esta hecha por el Poder y sus esbiros para que quienes lo detentan puedan ejercerlo al amparo de la servidumbre voluntaria garantizada en ultima instancia por el uso de la violencia legitima. Nos dicen que sin Leyes reinaría la ley del mas fuerte... decimos que en cualquier organización politica de corte "estadista" y cualquier organización económica de corte "liberal mercantil" (donde la única ley que el Poder reconoce, respeta e impone es la del Mercado y la única aspiración legitima es la de la mercantilización de la vida toda), las Leyes estan hechas por los mas fuertes para su propio y exclusivo beneficio y para que ellos sigan siendo los mas fuertes, por los siglos de los siglos.

La Ley podrá ser el marco legitimo que rija las relaciones entre individuos y comunidades solo cuando esté elaborada y reconocida como tal por todos y cada uno de quienes vivan en una organización social en la cual el ejercicio del poder se dé conforme al principio del "mandar-obedeciendo" y la estructura libertaria (anarquista si recuperamos una de las tantas palabras que nos robaron) de una "federación de municipios libre y autonomos".

Hoy, muchos hablan de atropello, de regresión, de golpe mortal a "nuestra" incipiente democracia... cuando valorado desde la perspectiva de lo que llaman falsamente Democracia... es simple y llanamente un golpe de estado "preventivo". Como buenos y aplicados alumnos que somos aprendemos rápidamente del amo mayor (por lo de la guerra ella tambien preventiva).

Hay quien dice que quienes lo idearon y lo perpetraran son por lo tanto unos delincuentes... cuando, al ser la pretendidda democrcia una falacia, estos señores no son unos criminales... son lo que son... los capataces que cuando sus amos les ordenan sacar a patadas al intruso... obedecen... porque su presencia en perpetua genuflexión al pie del amo les permite hacerse de las migajas que este sabe oportunamente soltar.

Hoy el intruso populista o el nuevo Satanás para unos, el valiente portador de la esperanza o el nuevo Don Quijote para otros nos llama a sumarnos a una resistencia civil pacifica. ¿Quien sabe lo que sea y signifique?. Pero nos sumaremos... porque... resistir es empezar a crear.

Si... pero no para aspirar a hacer el viaje un poco menos pesado.

Si... pero no para tener unos cuantos días la ilusión de ser protagonistas de la historia o los forjadores de nuestro destino.

Si... pero no para autoengañarnors pretendiendo dejar atras nuestra condicion de perpetuos sometidos dominados por la mercantilización de nuestra vida... de nuestra ausencia.

Si... simplemente para dejar bien claro que no somos tan pendejos como creen y quisieran que fueramos.

A MODO DE PRESENTACIÓN

desde algún lugar del globo terráqueo llamado México...
en el cual escogí estar presente.

¿Como poder "ser al mundo"?... o por lo menos intentarlo.

Desde siempre ha habido principalmente dos caminos para tratar de contestar esta pregunta, desde la contemplación o desde la acción; desde el "entender" (yendo de la contemplación" a la comprensión) o desde el "hacer" (yendo de la comprensión a la acción).

Si bien hasta hace algunas décadas, para los mas osados, la respuesta podía buscarse (y quizás encontrarse) en el campo del "hacer", como voluntad fruto del previo "entender", hoy esto resulta practicamente imposible.

Creo que el año de 1968 fue en muchos sentidos y para muchos en todo el mundo occidental la ultima aventura del "actuar histórico"... los últimos días en que, a través de la palabra y la acción libertaria, nos atrevimos a sentirnos vivos... sino es que a serlo.

Hoy, frente al incremento de la extrema violencia del Poder y la infinita Miseria propias de la omnipresente y omnipotente razón económica y la irresistible propagación de la mercantilización de la vida toda; para el común de los mortales, la única posibilidad de "ser al mundo" no puede ya ser otra que la afanosa búsqueda del entendimiento (comprensión) de las estructuras sociales en cuyo seno cada cual intenta sobrevivir.

Si no podemos ser ya mas que espectadores y no actores, que por lo menos seamos unos espectadores conscientes (no pretendemos ser inteligentes ni possedores de la Verdad... la cual no existe) y no nos tomen por lo que no somos... y quisieran tanto que fuéramos.

He aqui la única pretensión de esta bitácora, ser la expresión compartida de algunas reflexiones (y tomas de posición) que permitan, para quien las exponga, afirmar que... no lo es.

EN GUISE DE PRESENTATION...

depuis une certaine contrée du globe terrestre nommée Mexico...

au sein de laquelle j'ai choisi d'être présent.

Comment "être au monde"?... ou du moins essayer.

Depuis toujours il y a eu deux voies principales pour essayer de répondre à cette question, soit à partir de la contemplation soit à partir de l'action; à partir du "comprendre" (en allant de la contemplation à la compréhension) soit à partir de "l'être" (en allant de la compréhension à l'action).

S'il y a encore quelques décades, pour les plus audacieux, la réponse pouvait se chercher (et peut-être se trouver) dans l'espace du "faire", comme volonté résultant du préalable "comprendre", aujourd'hui cela n'est pratiquement plus possible.

Je crois que de plusieurs manières l'année 1968 fut, de part le monde occidental et pour beaucoup, la dernière aventure de "l'action historique"... les derniers jours où part la parole et l'action libertaire, nous avions osé nous sentir vivant... sinon l'être.

Aujourd'hui face à la montée en puissance de l'extrême violence du Pouvoir et l'infinie Misère propres à l'omniprésente et omnipuissante Raison Economique ainsi que l'irresistible propagation de la marchandisation de la vie toute; pour le comun des mortels, l'unique possibilité d'être au monde ne peut être autre que l'incessante recherche de l'entendement (compréhension) des structures sociales au sein desquelles tout un chacun survit.

Si nous ne pouvons plus être que spectateurs et non acteurs, pour le moins que nous soyons des spectateurs conscients (nous ne prétendons pas être intelligents ou posséder la Vérité... laquelle n'existe pas) et que l'on ne nous prenne pas pour ce que nous ne sommes pas... et qu'ils voudraient tant que nous fussions.

Et ici la seules prétention de ce blog, être l'expression partagée de quelques réflexions ( et prises de position) qui permettent, à celui qui les expose, d'affirmer qu'il... ne l'est pas.