CUANDO UN ASESINATO A SANGRE FRIA SE CALIFICA DE IMPRUDENCIAL Y LOS ASESINOS SE LO TOMAN A BROMA

La Fiscalía General del Estado ha ordenado que se investigue si tres guardias civiles de Ceuta cometieron un delito de homicidio por imprudencia al "pinchar" los salvavidas de cuatro inmigrantes subsaharianos. Uno de ellos murió ahogado. Los hechos ocurrieron en la madrugada del 26 de septiembre de 2007. Una embarcación de la Guardia Civil con tres agentes interceptó a cuatro inmigrantes (tres hombres y una mujer) que intentaban llegar a nado a Ceuta desde la costa marroquí. Los agentes les detuvieron, les esposaron y volvieron con ellos a aguas marroquíes. Les empujaron al agua y les pincharon con un cuchillo los salvavidas que llevaban, según el fiscal.

El Juzgado de Instrucción número 1 de Ceuta abrió diligencias hace unos meses, tras la denuncia presentada por la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR). Los guardias civiles ya han prestado declaración ante el juzgado.

El hombre fallecido era un senegalés de 29 años, que "comenzó a pedir auxilio diciendo que no sabía nadar". Los agentes se lo tomaron "a broma y se rieron", según el escrito del fiscal. Poco después se percataron de la realidad y un guardia civil se tiró al agua para sacar al inmigrante y tratar de reanimarle, pero ya era demasiado tarde. Efectivos del Emergencias estuvieron más de una hora en una cala ceutí realizando sin éxito maniobras de reanimación. Sólo pudieron certificar su muerte.

CEAR añade en su denuncia, en la que cita como testigo a otro de los inmigrantes de aquella expedición, que cuando los sin papeles llegaron a la costa marroquí de Beliones, junto a la frontera este de Ceuta, los agentes de ese país se negaron a aceptar al que presentaba "signos claros de agonía", por lo que la Guardia Civil llamó a una ambulancia de Ceuta, que tardó casi una hora en llegar, y dos camilleros recogieron al hombre cruzando por la cancela fronteriza, en lugar de la frontera oficial.

El fallecido fue enterrado en el cementerio de Santa Catalina de Ceuta como no identificado, si bien las gestiones de la CEAR determinaron que se trataba de Laucling Sonko, de 29 años, nacido en Samboulandian (Senegal), que tenía una hermana, un cuñado y un primo con residencia legal en Vícar (Almería).

Los otros tres inmigrantes eran un hombre de Costa de Marfil y un hombre y una mujer cameruneses, que sufrieron hipotermia, magulladuras y heridas como consecuencia de la presunta acción de los guardias civiles.

Tomado del periódico "El Pais"

ROCÍO ABAD - Ceuta - 17/03/2008

DE APARIENCIAS

GUERRILLEROS
ACUSADOS DE NARCO TERRORISTAS

JEFES DE ESTADO
EMINENTEMENTE NARCO TERRORISTAS

DE INMIGRANTES

Y MUROS

En estos días (finales de febrero y principios de marzo) se dan dos importantes procesos electorales (importantes para quienes creen en la falacia de la democracia). En España, el PSOE y el PP (junto con algunos comparsas mas) se disputan la “gobernanza” (el poder de gestionar los intereses de la elite de esta ¿nación?). En los USA, Barack Obama e Hillary Clinton se disputan la nominación de su partido para poder disputar el ejercicio del poder contra el candidato del partido adverso (aquí, siendo la democracia mucho mas eficiente, se saltan el inconveniente de comparsas que no hacen mas que estorbar la efectividad de la tal gobernanza).

Llegado el momento clave de las campañas electorales (es decir a cuarto para las doce o la ultima recta antes de la meta) surge, como por arte de magia, la temática de la inmigración… ya sea para hacerse con los votos de quienes culpan a los “extranjeros” de todos los males que padecen… ya sea para solicitar los votos de quienes “valoran los derechos humanos” de estos mismos extranjeros o incluso los votos de los mismos inmigrantes que se hayan integrados a la comunidad y que representan un mas que apreciable caudal de votos (que, en una cerrada competencia, pueden ser decisivos).

Por unos cuantos días, serán… “el origen de todos nuestros males”… “los pobres e indefensos infelices con quienes nos ensañamos y que nos debemos de proteger”… o “los héroes anónimos e invisibles que cuidan nuestros niños, nuestros viejos, y hacen los trabajos que no queremos hacer, el indispensable sustento de nuestro crecimiento.”

Los satanizamos, los odiamos, los compadecemos, podemos reconocer su utilidad… pero no su humanidad.

En este mundo donde reinan las leyes del mercado y la democracia, este mundo de objetos y signos… estos viajeros en busca del mínimo indispensable al sustento de sus propios cuerpos y los de su familia… nos son invisibles… y cuando no nos queda mas remedio que voltear nuestra mirada hacia su fantasmagórica presencia… vemos objetos y signos… consideramos, analizamos, calculamos el costo/beneficio de su presencia en nuestro suelo, nuestro espacio.

De vez en cuando, sentadotes frente a la “caja idiota”, un señor nos da a ver algunos (o de preferencia una multitud) de estos seres, en su propio espacio, esqueléticos, el vientre a punto de reventar, un enjambre de moscas sobre sus rostros (ojos desorbitados y bocas secas)… niños moribundos chupando senos sin leche… nos emocionamos … el señor en cuestión pide ayuda, nuestra cooperación, nuestra compasión… puede que cambiemos de canal… puede que una lagrima ruede sobre nuestra rosada mejilla… puede que nos embargue un muy cristiano sentimiento de culpa y que hagamos un cheque por cien o mil pesos.

Pero son imágenes… están allá… lejos… muy lejos.

Organizaciones humanitarias (de cuyos integrantes no se pone en duda su buena fe y su genuina entrega, pero son también nuestra buena conciencia) recolectaran, mandaran, distribuirán nuestros caritativos donativos, pero también las toneladas de alimentos cuya falta de demanda comerciable amenaza el adecuado nivel de los precios, así como los medicamentos en fase de experimentación para la cual estas poblaciones serán los perfectos conejillos de Indias. Unos cuantos magnates de sensible corazón y sincero altruismo contribuirán donando, de preferencia con gran despliegue publicitario, ¿considerables? sumas que descontaran de los impuestos que tratan de no pagar.

Estamos dispuestos a compadecerles, a ayudarles si hace falta… pero que se queden allá, en su tierra, en su mundo… que no invadan nuestro espacio, nuestro mundo.

Las mercancías y los signos pueden (y deben) circular libremente por todo el mundo (de esta pretendidamente libre, pero de hecho mas que unilateralmente controlada, circulación depende en gran medida nuestra prosperidad… y su miseria) pero ellos no… por favor no… que se queden allá… que no vengan a ensuciar nuestro suelo, contaminar nuestro aire, afear nuestro entorno… quitarnos nuestros empleos, comerse nuestro pan…. robarse nuestras mujeres.

Que la buena marcha de nuestra economía y la garantía de nuestro bienestar, requieran de algunos… esta bien… ni modo, que le vamos hacer… pero que podamos decidir, nosotros, de cuantos, quienes, como y para que les dejaremos entrar. Los demás que se queden en su casa… al fin y al cabo que si se mueren de hambre… es su culpa, la de su “manera de ser”…¡banda de flojos!.

Este es el problema… son diferentes… no se nos parecen… vienen aquí con sus costumbres, sus “maneras de ser”… tan diferentes de las nuestras. Si los dejáramos… vendrían marabuntas huyendo de la miseria (que se merecen por incapaces)… con su galopante y descontrolada tasa de natalidad (evidente signo de su todavía parte de “animalidad” o por lo menos inferioridad), al rato nos sobrepasarían en numero… y quien sabe lo que seria de nosotros, de nuestra identidad, de nuestros valores… el fin de nuestra civilización, LA civilización.

Los que dejemos entrar… eso si… que se integren… que adopten nuestro “estilo de vida”… que hablen nuestro idioma con toda la debida corrección… que sepan la gloriosa historia que nos legaron nuestros antepasados… que se comporten como nosotros, que sean como nosotros.

Aunque, pensándolo bien, tampoco hay que exagerar. Que se nos parezcan… eso si… pero de ahí a que sean nuestro iguales… queda todavía un buen trecho por recorrer… son palabras mayores… quizás algún día, a quienes sean bien portados, se les pueda conceder el derecho a ser participes del juego democrático (al fin y al cabo que este es solo la puesta en escena de la legitimación de decisiones tomadas de antemano por quienes ejercen la dominación) pero hasta ahí, por lo demás tendrán que aceptar (de buena manera) seguir siendo parte de lo que, en nuestro mundo, es su verdadero mundo… el de la exclusión.

Porque no nos olvidemos que hay (siempre ha habido y seguirá habiendo) dos mundos. El de quienes ejercen la dominación en beneficio de sus propios intereses y el de los excluidos de este mundo. El otro mundo (impresentable y por lo tanto inexistente), es el de quienes no tienen mas opción que la de su sumisión a quienes sirven fielmente (y por favor calladamente) con la única esperanza de poder disputarse entre ellos la migajas que caen de la mesa del banquete de la elite y la ilusión (siempre, oportunamente y/o violentamente, frustrada) de poder acercarse al poder (que no a la dominación).

Un muro, mas alto e infranqueable que la virtual cortina de hierro, el muro de Berlín, el muro que separa Israel de los palestinos, el electrificado entre África y España o el que se edifica en la frontera mexicano estadounidense.

El muro infranqueable entre dos mundos, el mundo de los pobres y sumisos… y el mundo de los ricos y poderosos.

El muro que separa el Norte capitalista del Sur, capitalista también, pero explotado y pobre. El mundo de quienes se benefician del sistema capitalista y pretendidamente democrático y el de todos los excluidos… los de afuera y los de adentro.

Excluidos, los que se encuentran dentro y afuera del mundo verdadero (siendo el otro negado), los que se encuentran detrás de los muros virtuales (los de las mentes cooptadas y los múltiples y sofisticados o burdos controles) y los muros verdaderos (los que separan Estados y espacios, los electrificados que separan las mansiones de las chozas, los de las prisiones donde van a parar quienes tienen la osadía de rebelarse o simplemente cuestionar la existencia de esta separación).

Muros… y mas muros… imposible de derribarse… mientras los excluidos… masivamente… no derriben los que tienen en sus cabezas.

O sea que los del Mundo Feliz pueden respirar… tranquilos y felices… por un buen rato más.

Aunque de vez en cuando las oleadas de estos seres de otro mundo nos permiten gozar del escalofrió tan necesario para el “relleno” de nuestra ausencia… la indispensable comidilla con nuestros vecinos… al tiempo que son una bendición para los interesados intereses (valga la redundancia) de quienes buscan nuestro voto.

Nota al margen: En nuestro querido y mágico México, tenemos la gran ventaja de poder contar tanto con la entrada como con la salida de estos seres migrantes (inmigrantes como emigrantes)… como con la existencia de dos mundos, mucho, pero mucho muy diferenciados y alejados el uno del otro.

Nuestros políticos (siempre muy ocurrentes) dirían que…”somos diversos”… con lo cual la verdadera e indudable riqueza de la diversidad humana nos permite ocultar la desgracia de la tan pronunciada desigualdad.

MI RETIRO... y de paso jubilación

A MIS HIJOS Y SOBRINOS (2)
y en esta ocasión Marina, cuñados, concuñas y suegra.

PENSAR VS CALCULAR

Desde el día 26 de mayo del 2007 en que escribí y “publique” un texto titulado TESTAMENTO, este Blog, además de tener el único propósito de ser un “soporte” para mis reflexiones (respondiendo a lo expresado en la “presentación” del mismo), se ha vuelto también el conducto para unos textos que pretenden (si lo logran es otra historia) ser una suerte de legado para mi hijos y sobrinos. Es en este sentido que publico el siguiente texto (“collage” de dos textos anteriores, originalmente redactados para los dueños de la empresa para la cual trabajo… y que ¿azar del destino? son también mi esposa y cuñados… condición sin la cual la decisión aquí expuesta carecería, sino de sentido, si de viabilidad… por lo que nunca les agradeceré como se lo merecen su comprensión).
Si me permito hacerlo del conocimiento de mis hijos y sobrinos (principalmente, pero también Marina y demás parentela) es porque pienso que, con la finalidad de descartar toda mala interpretación o tergiversación (intencionada o no) del hecho, es importante que sepan el porque de una decisión sin duda polémica, que puede generar incomprensión e interpretarse como un pésimo ejemplo para la futura generación (cuando lo que se requiere, dirán algunos “despistados”, es fomentar el sentido de responsabilidad y no la holgazanería.)

*********************

4 y 5 de enero del 2001.

A los 53 años, quizás sea una locura, pero tengo un nuevo proyecto de vida… por lo que dentro de aproximadamente cuatro o cinco años dejare de trabajar para dedicarme a escribir.

Teniendo dificultades para expresarme mediante la palabra, y considerando de cierta importancia lo que tengo que comunicarles, lo hago por escrito.

La compra, a mi parecer ineludible, de La Reforma, con la consiguiente integración horizontal de la línea de producción del algodón, fortalece sin duda alguna la posición de Omega en el mercado de los hilos domésticos.
Sin embargo, con la actual estructura administrativa de Omega, de tipo “familiar”, esta compra (agregada a la anterior y todavía reciente de Tamm) trae aparejado también, un importante aumento de la carga de trabajo para Marina, Jaime y Carlos, la cual, a mi parecer, es hoy en día sumamente exagerada.

Es por esta previsible y cada día mayor carga de trabajo para todos ustedes que me siento con la obligación de hacerles parte, con la suficiente antelación, de la decisión que desde tiempo atrás he tomado con relación a mi trabajo en Omega, o más bien dicho con relación al tipo de vida que quiero llevar dentro de unos cuantos años.

Dentro de 4 a 5 años, cuando Emilio haya empezado sus estudios universitarios y Xavier este un poco más “encaminado” en su vida; o quizá menos, dependiendo de mi estado de salud y de animo, dejare de trabajar para dedicar los pocos o muchos años de vida que me queden a lo que realmente me gusta y satisface: la escritura.
No como trabajo para algún medio impreso, sino para mí mismo, mi propio gusto y placer. Desde adolescente he empezado en varias ocasiones algunos cuentos, ensayos y novelas que nunca he terminado, esencialmente porque me cuesta bastante esfuerzo y tiempo llegar a un resultado que me satisfaga, razón por la cual necesito dedicarle mucho mas que unos cuantos minutos al día con la mente ocupada en otros asuntos o actividades. Dicho de otro modo, quiero dedicarme de tiempo completo a la escritura. Ya tengo en mente dos proyectos bastante definidos.
No sé si lo lograre o serán solo intentos frustrados y frustrantes, pero no quiero “irme” sin haberlo intentado seriamente alguna vez, antes que la decrepitud mental propia de la edad me lo impida.

Creo que para ustedes el trabajo, mas allá de su función social y económica, es en el ámbito individual (personal) un valor moral “per se” primordial (cuando para mí, al nivel de cada individuo este no es mas que una actividad remunerada, indispensable a la mera supervivencia, y por lo tanto esencialmente enajenante) y que por lo tanto les será difícil entender mi decisión.
Como dice el lugar común, “la vida es corta y lo peor es que solo tenemos una” (lo cual más que un lugar común es la única Verdad). Así que, tal como lo he expresado, no quiero que mi vida llegue a su fin sin haber dedicado un tiempo de la misma a la única actividad que, si bien es ya demasiado tarde para pretender que esta le dé un sentido, por lo menos pueda procurarme las ansias y placeres propios de toda creación.

Dado que, en el reino de la “mercancía” y la dictadura del “valor de cambio” (en los cuales hoy todos vivimos), todo se reduce siempre en ultima instancia a una cuestión monetaria, es altamente probable que piensen: “Mira que fácil... el señor quiere dedicarse a lo que le gusta, mientras su esposa trabajara para mantenerlo el y su familia”.
Al respecto, creo que a estas alturas, como familia, Marina y yo disponemos de suficientes ahorros para que ninguno de los dos necesite realmente trabajar para “vivir”, en el sentido de conseguir los recursos monetarios necesarios a los gastos de la supervivencia diaria, presente y futura (mas el costo de las actividades de “esparcimiento”). Queda bien entendido que me refiero, única y exclusivamente, a los “ahorros monetarios” producto de nuestro trabajo y de ninguna manera a los “bienes y cuentas” propiedad exclusiva de Marina y sobre los cuales no pretendo ni me siento con derecho alguno.
Si alguno de nosotros dos quiere seguir trabajando es y será sin duda mas por un sentido de responsabilidad hacia Omega que por necesidad pecuniaria. Sentido, sin duda primordial para Marina, mas no para mí.

También les agradezco mucho él haberme ofrecido la posibilidad de trabajar con ustedes en Omega todos estos años. Trabajo por el cual, sea dicho de paso, me pagaron ustedes mucho mas de lo que mi desempeño podía realmente valer en el mercado del trabajo, lo cual me procuraba la desagradable sensación de ser de alguna manera “mantenido” (sin hablar de la cotidiana y aceptada traición a mis “concepciones sociopolíticas”), pero que sin embargo me permitió vivir la ilusión, primordial para mi manera de ser, de no estar bajo las ordenes de algún patrón, lo que, por mi formación libertaria y mi sensibilidad antiautoritaria, nunca he soportado, si bien he tenido que aceptarlo por cortos lapsos de tiempo. Además, laborando a mi ritmo y pudiendo “desconectarme” cuando las presiones eran, a mí entender, demasiadas.

Todos somos esencialmente hijos de nuestras circunstancias, sin embargo, en algunas ocasiones se nos presenta la posibilidad de poder trascender estas circunstancias y hacer uso de nuestra libre voluntad para imprimir cierta dirección a nuestro destino. Así es como entiendo la decisión que les he expuesto.
Espero que puedan comprenderme y que, si no fuese el caso, nuestra relación, que por mi carácter nunca fue muy “cálida” más si de un sobrio afecto y respeto mutuo, no se vea demasiado afectada por esta decisión que, en este momento, considero como de carácter irrevocable. Sé que esta decisión les puede parecer como una “traición” o por lo menos una gran falta de solidaridad en el momento en que quizás mas necesitan de un apoyo efectivo para enfrentar y sortear las arduas tareas del repentino crecimiento de Omega, pero insisto en que esta decisión es para mí de carácter vital (en el sentido primero de la palabra) y por lo tanto forzosamente egoísta.

Es posible también que piensen que esta pretensión es una “pendejada”. Si así fuese, lo único que les puedo decir es que no reconociéndome a mí mismo el derecho de juzgar a nadie, nunca me he preocupado por el juicio de nadie hacia mis actos o mi propia persona. Aunque hasta ahora y en aparente contradicción, casi siempre haya tomado en consideración la aceptación y comprensión de quienes amo o respeto antes de tomar alguna decisión... lo cual muchas veces... demasiadas... impide que uno tome decisiones vitales para si mismo... razón por la cual en esta ocasión no he consultado ni informado a nadie antes de tomar esta.

Ahora que si lo toman como una locura, es normal dado que en todo tiempo y lugar todo acto vital siempre ha sido, es y será, considerado como un acto de locura.

Nota al margen: este texto estaba dirigido a toda la familia Sampietro, incluyendo mi suegro quien todavía estaba en vida, sin embargo solo los hijos tuvieron conocimiento del mismo.

***********************

31 de enero del 2008

Los reportes no están listos.

A mediados de enero Patricia me informo que el jueves 31 del mismo mes habría una junta del Consejo de Administración, preguntándome si presentaría algún reporte o análisis de La Reforma. A lo que le conteste que si.
El hecho es que si estoy trabajando en dicho reporte (que consta de dos partes, un reporte de los resultados del año 2007 en las diferentes actividades y campos de la fabrica y otro titulado “Balance de una gestión” en el cual reporto lo que a mi parecer serian las principales acciones emprendidas en mi gestión al frente de La Reforma), pero que no esta listo para ser presentado el día de hoy.

Este “retraso” se debe principalmente a la misma razón que me induce a retirarme cuando cumpla los 60 años: no tengo ni encuentro ningún interés en mi trabajo en La Reforma en particular y mucho menos en cualquier otra empresa. En cambio mi sed de lectura y escritura (que quizás no son un fin en si mismo pero si herramientas para el “pensar”) es cada día mas intensa y de hecho a esto me dedico la mayor parte del tiempo. Por lo que al rehusarme a “trabajar” en casa (para dedicarme a la lectura y la escritura) y al presentarme a La Reforma tres días a la semana, en un horario de las 10 horas a las 17, solo dedico al trabajo, a lo máximo, 21 horas semanales… lo cual es realmente muy poco (incluso, para ser sincero, cuando estando en la fabrica alguna idea ronda por mi cabeza, dedico parte de mi tiempo en tratar de plasmarla). Estos últimos días he contravenido esta regla y he trabajado en casa, pero el atraso era tal, que me resulto imposible tener a tiempo dichos reportes. Se los entregare en carpetas, cuando los haya terminado.

Aprovechando la oportunidad, me permito reiterar que mi intención de “jubilarme” (mejor dicho “retirarme” lo cual tiene una muy distinta connotación ) al cumplir los 60 años sigue mas firme que nunca.
Hago mención de lo mismo, porque a principios de año Jaime me insinuó (o por lo menos esta fue mi interpretación del hecho) la posibilidad (o su deseo) de que siguiera por un tiempo mas en La Reforma. Principalmente debido a ciertos eventos, no contemplados, que se dieron en Textiles Mont Blanc a fines del año anterior y principios de este.
Es evidente que si cumplo 60 años el 2 de abril, esto no significa que al día 3 dejare de trabajar. Puede ser antes (lo cual es muy improbable) como puede ser después. Pero de ser así, el lapso de tiempo entre la fecha de mi cumpleaños y mi retiro, podrá ser de unas cuantas semanas, de uno a tres meses máximo.
Mi decisión ya esta tomada desde hace muchos años, y cuando mas pasa el tiempo mas disminuye mi interés en el trabajo y mas crece mi deseo de dedicarme de tiempo completo a la lectura y la escritura.
No es mi intención hacer una vez mas “filosofía de café” (expresión no en balde típicamente francesa) pero es un hecho incontrovertible (por lo menos para mi) que desde el momento en que sentimos por vez primera los pasos de la huesuda a nuestra espalda (al voltearnos, algunos días creemos verla pisándonos los talones, otros, afortunadamente, la percibimos allá muy a lo lejos) nunca mas dejamos de sentir su cercana presencia… y a partir de entonces queremos aprovechar el tiempo que nos queda en lo que para uno tiene una cierta carga de sentido y no desperdiciarlo en “actividades” que no la tengan. Porque cuando sentamos realmente el aliento de la huesuda sobre nuestra nuca… entonces ya será muy tarde.
Si lo que da sentido a nuestra vida es el trabajo… entonces a trabajar hasta el último aliento… pero este no es mi caso. Para mí, cualquier actividad que se pueda nombrar como “trabajo” es aborrecible… y si no lo es (a veces sucede)… entonces es que no es trabajo. Al no ser que nuestro sentido de la vida este imbuido hasta la medula por ciertos “valores” judeocristianos como los de la sumisión y el sacrificio (sin olvidar la culpabilidad y su hija la expiación). En cuanto al sentido de responsabilidad relacionado con el trabajo, este solo tiene sentido (para mi) si dicho trabajo es el cimiento económico de una comunidad de hombres libres donde las relaciones propias de la dominación se hayan visto desterradas y sustituidas por las de la libre asociación de individuos iguales… no en derecho… sino en el real ejercicio del poder. Cuando, para quien lo ejerce y padece, el trabajo no es mas que un medio para la diaria subsistencia (y algunos lujos mas)… la responsabilidad no tiene cabida. Al no ser que, descartando la diaria subsistencia que no es mas que mera necesidad animal, se considere la adquisición y disfrute de los “lujos adicionales” como la finalidad de esta vida. Lo cual no funda una comunidad como tal, sino un mero agregado de individuos que, de acuerdo con los preceptos del liberalismo, buscan la satisfacción de sus muy particulares y egoístas intereses.

Finalmente para que entiendan mejor esta perorata, me permito transcribir a continuación el texto que algún día escribí como posible presentación del “blog” que desde entonces vengo llevando (en dicho blog el texto viene incompleto por falta del espacio asignado para tal fin):

¿Cómo poder “ser al mundo”?… o por lo menos intentarlo.

Desde siempre ha habido principalmente dos caminos, desde la contemplación o desde la acción… desde el “entender” (de la contemplación a la comprensión) o desde el “hacer” (de la comprensión a la acción).

Si bien hasta hace algunas décadas, para los mas osados, la respuesta podía buscarse (y quizás encontrarse) en el campo del “hacer”, como voluntad fruto del previo “entender”, hoy esto resulta prácticamente imposible.
Creo que el año de 1968 fue en muchos sentidos y para muchos en todo el “mundo occidental desarrollado” la ultima aventura del “actuar histórico”… los últimos días en que, a través de la palabra y la acción libertaria, nos atrevimos a sentirnos vivos… si no es que a serlo.

Hoy, frente a…
La violencia y miseria institucionalizadas, sin reconocer ni nombrar…
La falacia del poder, la realidad de la dominación y la servidumbre voluntaria…
La dictadura de la omnipresente y omnipotente razón económica, acompañada de su secuaz el utilitarismo, su hija la eficiencia y su madre la racionalidad matemática (o por lo menos contable, es decir la racionalidad del calculo de un costo/beneficio en términos meramente monetarios)…
La irresistible propagación de la mercantilización de la vida toda… objetos y naturaleza obviamente… pero también los seres humanos en sus cuerpos, espíritus y relaciones… lo material como lo inmaterial… todo… absolutamente todo…
Todo nos impide "ser al mundo", dejándonos como única posibilidad ¿por cuanto tiempo? la de tratar de entender este mundo en el cual vivimos nuestra ausencia.

Para el común de los mortales, la única posibilidad de “ser al mundo” no puede ya ser otra que la afanosa búsqueda del entendimiento (comprensión) de las “construcciones ideológicas” (pensamiento ajeno, pasado y presente, sin el cual no seriamos quienes somos) y las “estructuras sociales” en cuyo seno cada cual intenta sobrevivir… viviendo su ausencia.

Si no podemos ser ya mas que espectadores y no actores, que por lo menos seamos unos espectadores conscientes…sin pretender ser doctos (vana pretensión) ni alcanzar la Verdad (la cual no existe).

Este es el “hacer” al cual quiero dedicarme cuanto antes. No para “publicar” y experimentar algún tipo de reconocimiento (mis conocimientos y capacidades “intelectuales” no dan para tanta vanidad) sino simplemente para dedicarme a lo que puede procurarme un cierto gozo… mientras todavía pueda.

Nota al margen: este texto tenia que entregarse en ocasión de una junta del Consejo de Administración, sin embargo no se hizo, por falta de tiempo, por considerar inoportuno el momento y por innecesario.

**********************

12 de febrero del 2008.

No es cuento… en este preciso momento acabo de recibir un envió de Francia con seis libros (cinco sin duda muy interesantes y uno desgraciadamente “equivocado”). Cinco libros que se suman a una quincena mas que todavía no he tenido tiempo de leer.
Dado que son “ensayos” cuya complejidad (para mi limitada capacidad de entendimiento) hace que mi ritmo de lectura no sea superior a unas quince o veinte páginas por hora… entenderán que requiero de cierto tiempo… para poder masturbarme a gusto leyendo y escribiendo (actividad igual de placentera que la sexual, si bien no tan intensa y explosiva, pero mucho mas gratificante, quizás por duradera al no tener nunca un fin)… razón ultima de mi muy próximo retiro.

*******************

17 de Febrero del 2008.

Estando en León, en la feria de la ANPIC y sentado leyendo un libro, se me ocurrió que exponer la razón de mi retiro como la consecución del tiempo necesario (que el trabajo nos roba) para poder masturbarme a gusto leyendo y escribiendo es cierto, pero seria mas exacto decir que la razón radica en abandonar la norma de la tecnicidad (sustentada en la eficiencia, generadora de ganancia, calculable y calculadora) para dedicarme a la actividad pensante (creadora, gozosa y gratuita).

LA HIPOTESIS DEL COMUNISMO (LIBERTARIO)

Si la hipótesis del comunismo (libertario, agrego yo) no es valida, si no puede ser llevada a la practica, entonces esto quiere decir que la humanidad en si misma no es algo muy diferente a las hormigas o las termitas.

Jean Paul Sartre.



Si la sociedad humana es un grupo de individuos que persiguen su propio interés, si esta es la eterna realidad, entonces no existe la menor duda de que el filósofo puede y debe abandonar el animal humano a su triste destino.

Alain Badiou.

LA SOLEDAD DEL MERCADO

El mercado es este mecanismo mágico que permite que diariamente millones de individuos se relacionen sin necesidad de conocerse, mucho menos amarse... y ni siquiera hablarse.

Milton Friedman

AMOR A DESTIEMPO

Faltando cuatro meses para cumplir sesenta años
por quinta vez
me enamore

De todas ellas
solo Liz y Marina
supieron de mi amor

La primera
de cuyo nombre no me acuerdo
hasta su fisonomía el tiempo borro

A Carolina
por escrito le dije mi amor
sin nunca mandar la carta

Acabo de conocer a Ada
fallecida a los cuarenta y cinco años
cuando yo había cumplido o iba a cumplir doce

Amor a primera vista
amor de hoy y ayer
amor en tiempos virtuales

Seis años mas tarde
quería haber cumplido mis dieciocho
en la Barcelona libertaria del treinta y seis

Parte profundamente íntima de mi ser y ausencia al mundo
esta irremediable carencia
me ha acompañado a lo largo de toda mi vida

Hasta el día de hoy
en que se llena minimamente
al tiempo que se ahonda

Soñando con haber podido
entonces
encontrarme con Ada

Conocí a Ada Marti a través de la "Federación Estudiantil de Conciencias Libres"(*)… Para mí, tres rasgos caracterizaban principalmente la personalidad de Ada.

La pasión intelectual. No se conformaba con una visión inmediata de las cosas, tenia necesidad de profundizar en cualquier tema, aunque a veces ella misma se lamentaba de lo complicadas que eran las cosas. No se cansaba de estudiar y proyectar lo que estudiaba en todos los aspectos posibles. En este sentido, aprendí de ella a no aceptar espontáneamente las apariencias de la realidad, los prejuicios y las rutinas, aprendí a buscarle a todo su sentido mas profundo, aunque a veces cueste mucho y no le guste a los demás.

La generosidad de ánimo, la capacidad de dar y darse. Me basta recordar las horas que empleo conmigo, que ella en definitiva perdió para que yo las ganara y tuviera el privilegio de conocer cosas que sin ella no hubiera alcanzado. Pensaba menos en ella que en los demás, y esto a pesar de que su salud era delicada.

La amplitud de miras intelectual, su apertura cultural. Con Ada Marti aprendí a leer, si, a Bakunin, Kropotkin, Max Stirner, pero también a Dostoievski, Nietzsche, Ortega y Gasset, Thomas Mann, Stefan Zweig, Y recuerdo todo esto para mostrar hasta que punto no había en las ideas ni en la actitud de Ada ni una gota de sectarismo, Sus ideas- que las tenia y defendía con ardor- no la encerraban en si misma, sino todo lo contrario: hacían de ella una mujer abierta a todo lo que la vida le ponía ante los ojos.

Antonio Pérez González

Foto y texto tomados del libro “La Barcelona rebelde. Guía de una ciudad silenciada.”
 
(*) Fundada en el año 1935 por el cenecista Joan Sans i Sicart. Esta simple denominación (que hoy seria objeto de burla) nos permite “palpar” el retroceso en que nos encontramos mas de ochenta años después.

Políticos pederastas... mas allá de Lydia Cacho y el "Gober precioso"

Conforme a la mitología griega, muchos pintores renacentistas representaron el rapto del efebo Ganímedes por parte de Zeus transformado en águila. Contrariamente a todas estas pinturas en las que Ganímedes se ve “condescendiente y feliz”, con este cuadro, pintado en 1635, Rembrandt rompe todos los esquemas eliminando toda alusión erótica al tema y haciendo una dura crítica a la pederastia, representando a un niño aterrado que literalmente se está meando de miedo.

PEDERASTIA Y POLITICA

SEXO Y PODER

En una de sus comparecencias ante el poder judicial Lydia Cacho enarbolaba una camiseta con el muy llamativo lema de “No más pederastas, no más corrupción, no más impunidad”.

Cuando, contraviniendo el sentido de su primera intervención en el asunto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió (no de jure pero si de facto) exonerar al “gober precioso” de toda culpabilidad en la violación de las garantías individuales de la periodista que había tenido la osadía de implicar, como actores o cómplices, a encumbrados políticos en hechos de pederastia (Miguel Angel Yunes, Emilio Gamboa Patron, etc.), en la casi totalidad de los medios muchos "analistas políticos" se escandalizaron… pero centrándose en los aspectos de la corrupción y la impunidad olvidándose muy oportunamente de abordar la temática de la pederastia.

Olvido más que sospechoso pero tambíen más que entendible.
En esta, tramposamente mal llamada, “incipiente democracia mexicana” se puede cuestionar y poner en duda el papel de la justicia, incluso el respecto y la existencia misma del tan cacareado estado de derecho… pero lo que no se puede hacer es siquiera insinuar una posible conexión entre pederastia y política. No porque se “toque” a determinados encumbrados políticos o a la clase política como tal… sino porque se alude a algo mucho mas esencial, una de las facetas de la relación entre poder y sexo… la analogía entre el gozo del ejercicio del poder y el gozo sexual.

El mismísimo otrora poderoso secretario de estado norteamericano Henry Kissinger lo expreso con total sinceridad y desenfado: “el poder es el mas potente, el ultimo, afrodisíaco.”
Los mas renombrados estudiosos de la “naturaleza animal” ya han aceptado que en los primates mas evolucionados el acto sexual del acoplamiento no tiene por sola finalidad la perpetuación de la especie, sino que es también un acto simbólico mediante el cual se afirman las relaciones de jerarquía en el seno de un determinado grupo (en este segundo caso el acto puede ser real como puede ser fingido).
Posiblemente no se pueda negar que para nosotros seres humanos el acto sexual tenga otras “connotaciones” que se relacionen mas con la parte del neocórtex de nuestro cerebro (asiento de la capacidad de abstracción y razonamiento) pero no hay la menor duda de que para nosotros el acto sexual tiene también mucho que ver con la parte mas primitiva y reptiliana de nuestro cerebro, la del gozo y el sufrimiento, la recompensa y el castigo.

Es indudable que el ejercicio del poder que se expresa mediante la dominación y la sumisión es fuente de gozo y que consecuentemente el non plus ultra del gozo del poder es el ejercicio del poder llevado a su mas extrema expresión, la de la mayor dominación y sumisión… la del abuso de poder. Mas poderoso se sentirá uno, mas gozo experimentara uno en el ejercicio del poder cuando mayor sea el abuso de poder… y máxima si este abuso queda impune (en el caso de que alguna Ley reglamente y acote el ejercicio del poder).

Por lo tanto que mayor gozo puede haber para un verdadero “animal político”, que el de abusar sexualmente del ser mas indefenso e inocente.
Extrapolando (¡tan poco!) se podría decir que la pederastia, el abuso sexual de niños y niñas, es consubstancial a la búsqueda del máximo poder y placer por parte de todo verdadero “animal político.”

Desde un punto de vista moral o legal, un político pederasta no es un degenerado, ni mucho menos un delincuente… es alguien que busca satisfacer al máximo los placeres propios de su profesión… los que le procuran las mayores sensaciones posibles de dominación y sumisión.

¿COMO Y CUANDO MORIR(É)?

No hace tanto tiempo, todavía creía ser inmortal… hoy ya no.
Por lo tanto me hago una pregunta… a la cual no tengo todavía respuesta.
¿Cuándo y como moriré?

¿No tengo respuesta porque mi vida no me pertenece… el azar, la casualidad y la necesidad son sus dueños?
¿No tengo respuesta porque la muerte llega cuando le place?

¿No seria posible cambiar, aunque de modo casi imperceptible, su formulación… cambiar el “moriré” por un simple “morir”?

Primera o segunda muerte. El desesperado e inútil aleteo de la mosca atrapada en el serpentín de papel engomado que yo mismo colgué del plafond.

Segunda o primera muerte. Los ojos vidriosos del conejo despellejado colgado de las patas trasera y que mi padre mato a mano limpia de un certero golpe en la nuca del animal.

Quince, dieciséis o diecisiete años. ¿Por qué vivir si tengo que morir?
Por el olor a hierba y tierra mojadas después de la tormenta… por el rojo atardecer y la bóveda celeste pigmentada de millares de lejanas luces… por el primer deseo nacido de unas piernas apenas entreabiertas… por el primer rozo de mi mano sobre una rodilla… por el primer beso robado en la oscuridad y el corazón a punto de estallar en mi pecho.
Un poco mas tarde por los escasos e intensos días de vivencia libertaria en los que todo fue posible al hacer nuestra la palabra… la dolorosa derrota inflingida por la realidad… pero todavía incapaz de matar la utopía del sueño.

La muerte del padre y la madre. Dolorosa, porque la perdida te arrebata tus orígenes y sientes la orfandad… liberadora, porque rompes ataduras y amarres.

Después… algunas nuevas presencias, algunas nuevas vidas que reverdecen la propia, anhelos, ilusiones… pero también las dudas, las preguntas sin respuesta, los minutos, horas y años todos parecidos, la rutina, el trabajo, el desinterés, el conformismo, las cobardías, las renuncias, las traiciones, el cansancio… la muerte en vida que impide siquiera pensar en la muerte.


Y algún día, repentino, inesperado… la primera falla del cuerpo… el principio del ya inexorable deterioro de la envoltura… que antes permitía, soportaba, era origen de la vida, su gozo como su calvario, pero vida al fin… y que a partir de ahorra, te recuerda que sin el no eres… que ya empezaste la cuenta regresiva… y quizás el descenso al infierno de la falta, la ausencia, el dolor.

¿Cuándo y como moriré?

Salvo por la cercana presencia de los seres todavía queridos, el cuando no tiene mayor importancia. Salvo quizás también por la añoranza, sino de nuestra presencia o ausencia al mundo, por lo menos de nuestra mirada. Simplemente el no poder saber como será este mundo dentro de diez, cien, miles de años… no saber si la aventura del hombre se habrá extinguida o seguirá… y que será de este y de esta.

Aceptada la resignación, la imposibilidad de conocer el cuando, queda el tormento de la duda del como. El tormento de no saber cual muerte tendremos… pero también el de no saber cual deseamos.

La muerte por enfermedad, o como simple resultado de la vejez, de la falla o el desgaste fisiológico de algunos de los órganos que mantienen la vida, es inevitable y por lo tanto aceptable… y quizás bienvenida… pero en ciertas circunstancias y a ciertas condiciones.

No son los años los que define la vejez, no es una cuestión de tercera o cuarta edad, de un determinado numero de años… la vejez es el proceso del paulatino deterioro del cuerpo, cuando este entra en la fase de “la falta de…”, de “la ausencia de…”.Cuando digo cuerpo, entiendo el conjunto, la unión, del cuerpo y la mente, dado que parece científicamente comprobado que la actividad mental (no el “contenido” de la misma sino la actividad como tal) no es mas que un conjunto de procesos fisiológicos (químicos, eléctricos, etc.). Menos salud, menos energía, menos fuerza, menor entusiasmo, menor percepción y menor consciencia del entorno… mas fatiga, mas consciencia de los limites, de lo que se nos resiste, de lo que nos cuesta, etc.
Si la ausencia al mundo es la regla para la casi totalidad de los hombres, la perdida de la agudeza de los sentidos propia de la vejez, sumada a la perdida de la fuerza y de la “agilidad mental”, nos priva paulatinamente de lo único con lo cual nos conformábamos, el espectáculo del mundo.
La vejez, como la enfermedad incurable, suponen la paulatina pero inevitable, ruptura con el mundo.
Por lo tanto, cuando esto ocurre, la llegada de la muerte (que portamos en nosotros desde que nacemos al mundo) no solo es el fin del ciclo natural de la vida… sino bienvenida.

Lo que si no puede ser bienvenido es el dolor y el sufrimiento.
No quiero una muerte dolorosa. Una dolorosa agonía… ni larga ni corta… ni consciente (dolorosa para mi) ni mental ni corporalmente “incapacitante” (dolorosa para los seres que me son cercanos). Se trata obviamente del fin mas temido y mi deseo, (espero que alguien tenga el valor de cumplirlo) es simple y sencillamente la eutanasia. Teniendo la esperanza de que esto no suceda el día de mañana ni en el corto plazo, posteriormente investigare los aspectos jurídicos y “prácticos” para poder hacer realidad tal deseo.
El dolor y el sufrimiento no son expiar pecados ni siquiera pagar culpas, no son la expiación judeocristiana ni el “digno aguante” de los estoicos. Aunque sean una expresión de la vida, dolor y sufrimiento, del cuerpo como del alma, son la negación de la existencia, del “ser” humano. Impiden, destruyen la razón, el análisis, la reflexión, hasta la dignidad… la humanidad. Hacen del ser doloroso un animal que solo “vive” su dolor. La eutanasia no es poner fin a una vida humana… es terminar con el sufrimiento de un cuerpo abandonado por todo lo constitutivo de la humanidad… reducido a la pura animalidad. Si “sacrificamos” el animal que sufre, porque no terminar con una vida que ya no tiene nada de humano.

La muerte repentina, imprevista, accidental, inmediata, instantánea o casi. El infarto fulminante, el accidente mortal… de necesidad.
Muchos consideran esta muerte como la ideal… también llegue a opinar lo mismo. En unos cuantos segundos paso de la vida a la muerte. Cero sufrimiento (o infinitesimal), ni físico ni emocional… lo ideal.

Sin embargo, para mi, ahí esta el problema… ¡no he vivido mi muerte!
He muerto… no soy nada… un cuerpo sin vida cuya muerte algún medico o alguna autoridad certificaran… un cadáver que testigos, parientes o amigos descubrirán, velaran, cremaran, enteraran… o que quizás será alimento para algún animal hambriento.
Estaba vivo… estoy muerto… y ni me entere.

La llegada de la muerte, los momentos previos a la muerte son parte de la vida, parte esencial. El paso de la vida a la muerte, la ultima “experiencia” de la vida… es algo a lo cual tengo derecho… algo que quiero vivir. Quiero saber como lo vivo, que siento, que pienso, como “me lo tomo”… poder despedirme de quienes me acompañen, quienes quiero y quizás me quieran (o me odien).
Con dos condiciones, que me encuentre consciente y sin sufrimiento físico (o por lo menos que este sea soportable). De lo contrario, y tal como lo exprese antes, que me lleve una muerte instantánea o que alguien tenga el valor de aplicar la eutanasia cuanto antes… si es que me encuentro imposibilitado para suicidarme.

El suicidio… he aquí una posible respuesta a la doble pregunta del cuando y el como morir. Sin duda… con ciertas condiciones… la mas digna para el ser humano… la mas acorde con su humanidad.
La humanidad del ser reside esencialmente en su libertad. Es obvio que la libertad absoluta no existe. Lo queramos o no, todos los seres humanos somos seres sociales, inmersos en un entorno, unas circunstancias (presencia de otros seres en un tiempo y un espacio). Sin embargo en estos determinados entornos y circunstancias, tenemos la capacidad de ejercer nuestra voluntad, de escoger y decidir nuestro accionar.
La “vida” de todo ser humano sigue el mismo camino “cronológico”: ser, nacer, vivir, existir y morir.
Productos del azar y la necesidad, tanto el ser como el nacer, el vivir y el morir nos son impuestos. No tenemos la más mínima “soberana intervención” en ellos, escapan a nuestra voluntad. Solo el existir nos pertenece, es nuestra obra. Para ponerlo en términos sencillos, es lo que, dentro de nuestras propias limitaciones y las del entorno, hacemos con nuestra vida… y lo que podemos hacer es decidir terminar con ella.

Paradójicamente, el suicidio es decir si a la vida y no a la muerte. El suicidio es un acto de amor a la vida… el ultimo. La ultima posibilidad de ejercer mi libertad, mi último acto de voluntad. Es morir para morir vivo, apropiándome de lo que me escape… sobre lo cual no tengo ningún poder, lo que me es impuesto por el hombre, la naturaleza o los dioses… que mi muerte sea un acto y no una consecuencia o una fatalidad… el ultimo acto que al “adueñarme” de mi muerte corrobora, ratifica, refrenda mi existencia.

Para que el suicidio sea un acto de amor a la vida, la última expresión de mi existencia, y no un renunciamiento, una derrota, una huida (todas cosas que son por ejemplo el suicidio como consecuencia de un impulso depresivo), este debe de llevarse a cabo cuando el cuerpo y/o la mente no son capaces de mantener, ya no la vida, sino la existencia. Cuando mi estado físico y/o mental son tales que no me permiten ejercer mi libertad, me incapacitan para ejercer mi voluntad… cuando mi única opción de vida es la de una vida irremediablemente condenada a la impotencia y/o el dolor… quizás la mediocridad… aunque en este caso el carácter de irremediable no parece ser tan definitivo.

El suicidio es no esperar la muerte sino ir hacia ella, no padecerla sino poseerla… es la muerte para evitar la vida inerme… la inexistencia. Cuando la existencia se muere (el existir resulta imposible)… el vivir no tiene razón de ser… entonces llega el momento de tener el valor de afirmar su existencia por ultima vez… venciendo la muerte… poniendo uno mismo fin a su vida... insisto, por encontrarse esta despojada de su existencia.
Es una decisión por la cual no tenemos que rendir cuentas a nadie, ni los dioses, ni los hombres (con sus Estados y sus leyes) ni siquiera a quienes se quedan.
Si no pedimos venir al mundo… y si una vez en este resulta tan difícil ser al mundo… que por lo menos podamos decidir como y cuando dejarlo.

El suicidio es sustituir el ¿Cómo y cuando moriré? por el ¿Cómo y cuando morir?... es el acto ultimo y por lo tanto supremo del ejercicio de nuestra libertad.

TRABAJO Y ABURRIMIENTO

¿Sera aburrido, jugar, leer, meditar, escribir?

El trabajo es el refugio de los que no tienen nada que hacer.

Oscar Wilde.

Quienes trabajan, se aburren cuando no lo hacen.

Quienes no trabajan, nunca se aburren.

En una pared en Mayo del 68.

SIN INTRODUCCION NI FINAL

EL ABRAZO DE LA LECTURA

Fernando Fernán Gómez

El libro se abre ante nosotros como se abre de piernas la amante entregada y posesiva. Como abren los brazos para acogernos el amigo y el familiar. En mi prehistoria se abrieron para mí los brazos diminutos, débiles y sucios de los primeros cuentos de calleja. Ya entre ellos se observaban diferencias sociales. Los más baratos cabían en la palma de la mano, su letra era casi ilegible y tenían las mejillas manchadas de tiznones como de carbón o de tinta de escribir palotes, curvas y garrotes. No parecían pensados para que los leyeran los niños, sino las abuelitas, deshojándose, al borde de la cuna. En cambio, los más caros, en octavo, se leían con facilidad y tenían letras de oro en la portada.

Vinieron después los libros de aventuras. Cuando aún no se ha llegado a la adolescencia, cuando aún no nos han amaestrado y no nos han inyectado en el cerebro la suficiente cantidad de resignación, nos asombra dolorosamente la monotonía de la existencia. ¿Cómo es posible -se pregunta el niño-, haber pasado ocho años padeciendo esta sórdida repetición cotidiana?. Los libros de aventuras, con su mentira piadosa, le abren las puertas de la esperanza.

Los libros escondidos. Los libros secretos. Hay que tenerlos debajo de los libros de texto. Leerlos cuando no nos ven nuestros mayores o los profesores, en el colegio. Son libros de aventuras, novelas folletinescas, policíacas. Y muy pocos anos después -no años, meses-, novelas pornográficas. Qué inefable placer me proporcionan esas lecturas. Aldous Huxley dijo: "una orgía real nunca excita tanto como un libro pornográfico". Y con esto no intento sugerir a nadie que abandone las orgías.

Pero también el libro tiene enemigos entre los de su propia especie. En mi caso personal, fueron los libros de texto del bachillerato. Qué repulsión, qué aversión me inspiraron. Odio al libro, odio a la lectura, odio al conocimiento. Por fortuna, había en Madrid muchísimos puestecillos callejeros en los que vendían a mitad de precio noveluchas de segunda mano, o de tercera o cuarta, sobadas y requetesobadas, noveluchas de aventuras, policíacas y también verdes. Aquellos puestecillos hicieron que se conservara vivo mi amor al libro, que los catedráticos escritores habrían conseguido asesinar. En la guerra de libros -como no puede ocurrir en las guerras de verdad-, ganaron los pobres.

Aparecieron después los que algunos consideran enemigos del libro: el cine, la radio, la televisión... son, es cierto, otros medios de difusión de la poesía, y también de la música y de las artes plásticas. Pero, aunque enemigos en cierto aspecto, es difícil que derroten al libro, ni creo que pongan en ello interés, El libro les lleva la ventaja de la corporeidad, de la cercanía. El libro lo tengo, lo poseo, puedo incluso darle achares, no mirarlo, no leerlo y, sin embargo, conservarlo. No es efímero. Puedo también tenerlo en las manos, acariciarle el lomo como a un perro amigo, hojearlo, sobarlo, puedo besar algunos de sus renglones si me han conmovido. Tanto si es un libro lujoso, encuadernado en suave piel, como si es un libro popular, de los que se doblan y se pliegan sumisos para ser leídos en la cama, con los que uno puede acostarse sin muchas dificultades ( ... )

Echo una mirada a la biblioteca. Cuántos libros en ella que ha devorado el olvido. Y cuántos que ya no podré leer. Quiero decirles a esos libros que no leeré nunca, que no se sientan despreciados. Sí sé que no los leeré es porque estoy en esa edad en la que al tiempo se le ve volar como a un gorrión asustado, en la que se nos escapa como agua en un cesto, en la que huye como algunos queridos recuerdos. Pero al decir adiós, que un libro me abra sus brazos y repose sobre mi pecho.

REMEMORANDO

Buscando en la red alguna información sobre el mayo francés del 68, me lleve la sorpresa de ver que un sin numero de sitios latinoamericanos reproducían y comentaban un discurso pronunciado por el señor Sarkozy el 29 de abril de este año, o sea pocos días antes de la segunda vuelta de la elección presidencial francesa.

Mas grande fue mi asombro al darme cuenta que la casi totalidad de estos sitios alababan dicho discurso, invitando los “lectores” a reflexionar sobre las ideas ahí vertidas, hacerlas suyas y propagarlas con el mayor entusiasmo y la mayor amplitud posibles.

Discurso del cual una parte central consistía en un encendido llamado a liquidar la herencia del "movimiento de Mayo del 68", ofreciéndose a los franceses para tan heroica e histórica empresa… en caso, claro, de ser elegido próximo presidente de dicha Nación y Republica (lo que por desgracia ha ocurrido): “La herencia de Mayo del 68 ha debilitado la autoridad del Estado…La crisis del trabajo es ante todo una crisis moral, y en ella la herencia de Mayo del 68 tiene una enorme responsabilidad. Yo quiero rehabilitar el trabajo, quiero devolver al trabajador el primer lugar en la sociedad…En estas elecciones se trata de saber si la herencia de Mayo del 68 debe ser perpetuada o si debe ser liquidada de una vez por todas…Yo propongo a los franceses romper realmente con el espíritu, con los comportamientos, con las ideas de Mayo del 68, con el cinismo de Mayo del 68. Propongo a los franceses devolver a la política la moral, la autoridad, el trabajo, la nación”.

Me resulta difícil entender porque (mas allá de las razones electorales) alguien puede seguir disparándole con tanta rabia y saña a un cadáver, tenerle tanto odio a lo que ya no es mas que un fantasma… de no ser que este señor tenga mucho, mucho miedo… a los fantasmas.

La imagen que, con mayor nitidez, me viene a la mente es la de un Torquemada exorcista.

Habiendo sido los días de mayo de este año 68, los días durante los cuales… soñábamos… gozábamos apoderándonos de la palabra y haciéndole el amor… nos sabíamos vivos porque sentíamos la vida por todos nuestros poros… no puedo oponerme de otro modo a este ejercicio de exorcismo que no sea rememorando este “espíritu” y estos “comportamientos” con unos cuantos eslóganes y unas cuantas fotos:

Prohibido prohibir.

La imaginación al poder.

El aburrimiento es contrarrevolucionario.

No queremos de un mundo donde la garantía de no morir de hambre se cambie por el riesgo de morir de aburrimiento.

No vamos a reivindicar nada, no vamos a pedir nada. Tomaremos todo.

Tu patrón te necesita, tú no necesitas a tu patrón.

Seamos realistas, exijamos lo imposible.

Te están vendiendo tu felicidad. Róbala.

Bajo los adoquines, la playa.

La barricada cierra la calle, pero abre la vida.

Una sociedad que ha abolido toda aventura, hace de la abolición de esta sociedad la única aventura posible.

Olvídense de todo lo que han aprendido. Empiecen a soñar.

La acción no tiene que ser una reacción sino una creación.

¡Actúen, saboteen, no voten!

El agresor no es quien se rebela, sino quien afirma.

El arte ha muerto, no consumáis su cadáver.

Cuidado los imbéciles nos rodean. No nos detengamos viendo el espectáculo de la sublevación, sublevémonos contra el espectáculo.

El espectáculo esta en todas partes, desterremos los aplausos.

El azul seguirá siendo gris mientras no lo hayamos reinventado.

Escóndete, objeto.

Ceder un poco es capitular mucho.

Quien puede atribuir un número a una emoción, es un imbécil.

Es parando todos juntos sus maquinas que demostramos su debilidad.

Quienes hacen las revoluciones a medias no hacen más que cavar sus tumbas.

Quienes hablan de revolución sin referirse a la vida cotidiana, hablan con un cadáver en la boca.

Consuman mas, vivirán menos.

En las revoluciones hay dos clases de gentes, quienes las hacen y quienes se aprovechan de ellas.

En el espectáculo, la mirada solo encuentra los objetos y sus precios.

Arriésgate a andar los caminos que nunca fueron andados.

Dios, sospecho que sois un intelectual de izquierda.

El derecho a vivir no se mendiga, se toma.

La economía esta herida, acabemos con ella.

Escriban donde sea… pero escriban.

La emancipación del hombre será total o no será.

Exploremos el azar.

Un policía duerme en cada uno de nosotros, matémoslo.

El bosque antecede al hombre, después sigue el desierto.

Quienes trabajan se aburren cuando no lo hacen, quienes no trabajan nunca se aburren.

Un hombre no es estúpido o inteligente, un hombre es libre o no es.

Si resulta doloroso soportar a los jefes, mas doloroso y estúpido resulta escogerlos.

Se requiere llevar en si el caos para poder engendrar una estrella.

La ideas revolucionarias no existen, solo existen los actos revolucionarios.

Podrán cortar todas las flores, mas no impedirán la llegada de la primavera. La imaginación se sube al monte.

Decreto la felicidad permanente.

La mercancía es el opio del pueblo.

No me liberes, yo me hago cargo.

No tomen más el ascensor, tomen el poder.

Somos el poder.

No pedimos nada, lo tomamos.

Hablen con sus vecinos (y sus vecinas).

La poesía esta en la calle.

La política tiene lugar en las calles.

Antes de cuestionar a la sociedad hay que ser capaz de cuestionarse a si mismo.

El poder sobre tu vida depende de ti mismo.

Que triste, amar al dinero.

Mira tu trabajo, la nada y la tortura participan en el. El sueño es realidad.

Si pensáis por los demás, los demás pensaran por vosotros.

En esta primavera

Caminábamos... abriendo puertas a la imaginación.