La violencia y miseria institucionalizadas, sin reconocer ni nombrar. La falacia del poder, la realidad de la dominación y la servidumbre voluntaria.
La mercantilización de la vida toda. La dictadura de la Razón Económica y el Utilitarismo.
Todo nos impide "ser al mundo", dejándonos como única posibilidad ¿por cuanto tiempo? la de tratar de entender este mundo en el cual vivimos nuestra ausencia.Tratemos entonces de entender.
No nos hagamos, no seamos, lo que tanto quisieran que fuéramos.
Todavía hoy, entre los “científicos”, es tema de debate si EL universo es finito o infinito.
Se sabe (o cree saber) que la parte observable del universo (¿nuestro universo?) mide alrededor de 93 mil millones de años luz, siendo un año luz equivalente a 9,46 billones de kilómetros o 9.460.000.000.000 kilómetros… que este universo “visible” está constituido por miles de millones de galaxias… que cada galaxia está formada por aproximadamente cien mil millones de estrellas, parecidas a nuestro sol… que alrededor de este gira un planeta llamado Tierra… que en este planeta perdido en la inmensidad de nuestra galaxia, perdida ella en la inmensa inmensidad del universo, viven cerca de 7 mil millones de unos seres llamados humanos… y que uno de estos soy yo.
Se sabe (o cree saber) que el “big bang” que dio origen a este universo tuvo lugar hace aproximadamente 13.700 millones de años… que la tierra se formo hace 4.540 millones de años… que la vida apareció en esta tierra aproximadamente 1.000 millones de años después… que el primer “Homo erectus” la piso hace cerca de 1.8 millones de años y los primeros Homo sapiens cerca de 260 000 años… y yo tengo un poco mas de 62 años sobre la faz de esta Tierra.
Dicen que, a base de “evoluciones” y “transformaciones”, producto del asar o la necesidad, provengo del polvo estelar originario… y que (esto sí creo saberlo y lo asimile no hace tanto tiempo) dentro de algunos minutos, días, meses o años, otra vez polvo seré.
Pero pienso… y si bien con la putrefacción de mi cuerpo y en particular de mis neuronas y sinapsis, con el (¿pre o post?) desvanecimiento de las descargas químicas e impulsos eléctricos, mi “unicidad existencial” desaparecerá… me cuesta admitirlo.
Por lo que si bien no soy nada (que no nadie)… o quizás una infinitesimal parte de la nada… mientras viva, me siento el centro del universo… soy el centro del universo… por lo menos de MI universo.
Por cierto ¿Qué había antes del famoso “big bang”?
Dicen que las “energías cuánticas” también llamadas “energías del vacío”.
Que antes de estas había la “energía sombra u oscura”… que apenas vemos el 5% de la materia que “realmente” constituye el universo… que existe una “anti materia”… y también “hoyos negros”... y casi con toda seguridad “universos paralelos”… ¡UCHALE!
Unos cuantos días después de la “crisis griega”, que con el paso del tiempo se transformo en la “crisis de los déficits y las deudas públicas”, antes de tornarse en la “crisis del euro”, el jefe del gobierno español, Luis Rodríguez Zapatero, anuncia sorpresivamente en el parlamento una serie de medidas que afectan directamente a la renta de los funcionarios y pensionistas, así como al gasto social y las inversiones públicas. Es decir instrumenta un ajuste “clasista” que se ensaña contra los de siempre, el eslabón mas débil e indefenso guardándose mucho de tocar el capital y las rentas mas altas.
Si a lo largo de toda la crisis sistémica mundial, al igual que todos sus pares, el señor Zapatero hecho mano sin recato del gasto público, sin reparar en el incremento del déficit… era evidentemente para salvar al sistema financiero (sea dicho de paso y en opinión de todos los gobernantes e incluso economistas, el responsable de la dicha crisis.)
Si apenas ayer el jefe del gobierno español afirmaba que no era conveniente adoptar una política económica que pusiera en riesgo una incipiente recuperación, y hoy se desdice sin el mas mínimo rubor… es evidentemente para ayudar a tranquilizar los mercados, devolverles la confianza, calmar la ansiedad de los inversores.
Dichosos mercados que originan las crisis pero nunca las pagan… siempre se salen con la suya.
La teoría económica, el irrefutable e intocable dogma, nos dice que el mercado es el lugar teórico (aunque a últimas fechas se prefiere el termino de virtual) en el cual entran en relación, sin ninguna intervención ni injerencia externa a ellos mismos, quienes ofrecen y demandan los diversos bienes y servicios.
Definición incompleta que oculta la sobresaliente dimensión de la competencia y la razón de ser de esta, por lo que debería de expresarse como: el lugar teórico en el cual entran en relación, sin ninguna intervención ni injerencia externa a ellos mismos, y compiten para su propio interés y procurando maximizar su beneficio personal, quienes ofrecen y demandan los diversos bienes y servicios.
Definición que al emplear con eufemismo la terminología de “lugar teórico o virtual”, disimula que lejos de tratarse de una teoría (por lo tanto una doctrina pretendidamente científica que prescinde de sus posibles aplicaciones prácticas) o un espacio virtual, es una organización social, un orden económico. Que como toda organización y todo orden refleja, expresa, institucionaliza, unas relaciones entre los miembros de una determinada comunidad, que, al dejar en total libertad los actores que la constituyen, se traduce en la libertad para los mas fuertes de someter y avasallar a los mas débiles.
En definitiva, el mercado es un determinado orden que mediante determinadas prácticas y determinados mecanismos, posibilita que determinadas personas y/o organizaciones puedan ejercer su dominación económica sobre las demás, para su interés personal y su exclusivo beneficio. El interés general, el de la comunidad como tal, siendo tomado en consideración únicamente cuando la satisfacción de este representa una condición necesaria para la consecución del interés particular de quien tiene la capacidad de imponer su visión y su actuar.
Así que los mercados no son abstracciones provistas de leyes cuasi divinas a las cuales nadie está en condiciones de sustraerse.
No, los mercados son señores o instituciones dirigidas por señores que quieren ganar dinero a costa de quienes por ignorancia o falta de poder no pueden oponerse a sus designios. Los mercados son grandes fortunas que compran activos, magnates, bancos, corporaciones, compañías multinacionales, los inmensamente grandes (y por lo tanto poderosos) fondos de pensiones… sin olvidar los mismos Estados.
Estados nacionales cada día mas impotentes frente a estos mercados globales y cuya intervención en ellos se limita la mayoría de las veces a propiciar las condiciones legales y estructurales que les permitan funcionar con la mayor eficiencia posible para beneficio, no de sus indefensos ciudadanos en nombre de quienes supuestamente gobiernan, sino del capital nacional, o multinacional, que si representan y cuyos intereses defienden.
Estados que además de procurar el interés de los mercados y hacer pagar al ciudadano de a pie los destrozos provocados por estos, tienen una muy importante responsabilidad en los “desequilibrios macroeconómicos” que son hábilmente aprovechados por el capital, especulador por esencia y antonomasia, para incrementar sus ganancias.
Si los mercados apuestan contra la deuda de Grecia (o cualquier otro Estado) es porque quienes gobiernan esta nación han decidido vivir de prestado, sobre la base de un endeudamiento sin freno. Según un artículo publicado en estos días en el diario francés “Le Monde”, hoy en día, a nivel mundial, la deuda pública de los Estados es de 35 000 millones de millones de dólares y su amortización absorbe la tercera parte de todo el ahorro del planeta. En los últimos diez años, la deuda pública se ha duplicado y triplicada en los últimos veinte. En una frase, es un suicidio colectivo, es como si los Estados les proporcionaran a los especuladores el arma con la cual estos, gustosos, les van a disparar.
Aunque para ser justos, también hay que decir que los mismos ¿mercados? son quienes diseñan y ejecutan los mecanismos que llevan a los Estados y sus “ciudadanos” a adoptar políticas y comportamientos que descansan sobre el endeudamiento.
A finales de cuenta, todo orden económico viene siendo el procedimiento (la naturaleza de las relaciones que implica y los mecanismos mediantes los cuales estas se llevan a la práctica) mediante el cual se asignan los recursos, o sea se decide qué y cómo se produce, reparte y consume.
Como se dijo anteriormente en una economía de mercado, estas decisiones, si bien aparentan ser el producto de la libre elección de cada uno de los consumidores y productores (obviamente entendido como empresas productivas y de ninguna manera como trabajadores) de cada espacio económico (y no Estado o nación), en realidad son el resultado de las orientaciones y decisiones tomadas (autoritariamente y para su propio interés y beneficio) por quienes poseen los suficientes medios en capital y conocimiento (propio, alquilado o “expropiado”) para imponerlas.
En cuanto a un orden económico basado sobre la planificación centralizada, en la cual los planificadores detentan la totalidad del poder de decisión y lo aplican de manera arbitraria y autoritaria, puede ser que se logre evitar (por lo menos en una cierta medida) los efectos perniciosos de la competencia e incluso los efectos indeseados de la sobreexplotación de los trabajadores y la naturaleza, sin embargo sabemos que esta modalidad de asignación lleva inevitablemente a la constitución de una “clase” de planificadores y gestores que termina desviándose hacia la perpetuación del poder, estatus y condiciones de esta misma elite.
La economía de libre mercado y la economía de planificación centralizada son ordenes que se basan sobre la dominación, es decir la separación básica entre quienes mandan y quienes obedecen, entre quienes detentan el poder de imponer su visión, intereses y decisiones y quienes no tienen mas opción que la de someterse.
La única alternativa que pueda superar esta separación sería la de un orden (no solo económico, sino que abarque todas las dimensiones sociales) que favorezca, posibilite, la máxima participación posible de todos los miembros de la comunidad en la toma de decisión (y subsecuente implementación) de todo lo relacionado con las bases materiales de la “convivencia societal” (¿Qué producir, como, para satisfacer cuales necesidades? ¿Cómo repartir estos bienes?). Siendo los valores fundamentales de esta “economía participativa”, los de la solidaridad, equidad y autogestión.
Principios todos estos que en las primeras décadas del siglo XX se pusieron en práctica en el movimiento de consejos en Alemania e Italia, la revolución libertaria española del 36 y 37, la Comuna de Paris, la revolución macknovista en Ucrania. Todos salvajemente reprimidos a fuego y sangre por los representantes tanto del orden capitalista como del orden burocraticomunista.
Hoy en día, la principal aproximación teórica a un orden de esta “naturaleza” puede encontrarse en el “movimiento para una economía participativa”, del cual muchas aportaciones pueden encontrarse en las direcciones electrónicas:
Seguramente mas de cien mil muertos, mas de tres millones de gentes sin techo (de un total de nueve millones de habitantes), destrucción de mas del 80% de la poca infraestructura existente, el caos en las calles, personas deambulando de un lado a otro con la mirada perdida, arrastrando sus pocas pertenencias… como lo reportan todos los medios de comunicación… el caos mas total… una tragedia dantesca.
Lo que no se dice tanto es que si bien esta tragedia tiene por madre a la naturaleza… también tiene padre… o padres... español, francés, gringo… cualquier “amo” de tez blanca, pero particularmente francés.
El 5 de diciembre del año 1492, Cristóbal Colon avista una isla que nombra La Española y la corona española toma el control de la misma, dedicándose, como en todas sus colonias americanas, a evangelizar y explotar las minas de oro. Rehusándose a trabajar en las minas y diseminados por las nuevas enfermedades traídas por los colonos, los nativos son literalmente exterminados y sustituidos por esclavos en proveniencia de África.
En 1650, en la parte occidental de la isla, abandonada por los españoles (por carecer del tan preciado mineral), se establecen bucaneros franceses y el cardenal de Richelieu institucionaliza la posesión de esta parte de la isla como colonia francesa. Gracias al trabajo de los esclavos en las plantaciones de azúcar, hacia 1780 esta era la colonia francesa mas rica de toda América, generando las tres cuartas partes de la producción mundial de azúcar.
En 1793, la Revolución Francesa decreta la abolición de la esclavitud y el ex esclavo (liberado en 1776) Toussaint Louverture se ve designado gobernador, promulgando en 1801 una “constitución autonomista”. Ante estas veleidades independentistas, Napoleón Bonaparte manda un ejército de 30,000 hombres para retomar el control de la isla. Vencidos estos, la independencia de la nueva nación, que toma el nombre de Haití (tierra montañosa), es proclamada el 1 de enero de 1804.
Haití fue así la primera colonia en donde se abolió la esclavitud y la primera en lograr su independencia (descontando la Unión americana).
Sin embargo, esta hazaña fue también su perdición.
Habiendo sido el “hombre blanco” desterrado de la nación y de los beneficios de su explotación (la constitución de 1805 estipulaba a la letra que “ningún blanco, de la nación que sea, podrá pisar este territorio en calidad de amo o propietario, y de ahora en adelante ninguno podrá adquirir propiedad alguna”)… venganza tomaría… y un duro precio le haría pagar por su osadía… con tal de disuadir que otras colonias tomaran la misma vía, era imperativo que la Haití independiente fuese, a todas luces, un rotundo fracaso económico.
Después de mas de veinte años de un riguroso boicot económico, en 1825, Francia accedió a tener relaciones comerciales y diplomáticas… a la condición de recibir de la joven nación una indemnización de 150 millones de francos-oro como “compensación” por la pérdida de sus posesiones, cantidad casi equivalente al presupuesto anual de la Francia de esta época.
A finales del siglo XIX, esta suma representaba alrededor del 80% del presupuesto anual de Haití, siendo el último pago honorado en 1947.
En enero del 2004, en la celebración del centenario de la independencia de Haití, el entonces presidente Jean Bertrand Aristide, exigió que el gobierno francés devolviera la suma extorsionada… reivindicación que una comisión formada por el gobierno francés para estudiarla (y en la que figuraba el ex izquierdista Regis Debray, compañero del Che) rechazo tajantemente sin dar mayor argumentación.
Quizás también valga la pena recordar que 1l de febrero de este mismo año, el presidente Aristide, después de haberse acercado peligrosamente a Cuba y la Venezuela de Hugo Chávez, y presentado por los medias internacionales como un dictador (quien en 1988 había dicho "El imperialismo americano ha sustentado al gobierno de Haití. Las elecciones no son la salida, las elecciones son un modo de aquellos en el poder para controlar al pueblo. La solución es la revolución… es un conflicto entre clases, entre ricos y pobres”.) fue derrocado por un golpe de estado y mandado al exilio a Sudáfrica… obviamente con el beneplácito de los Estados Unidos y Francia… LOS GUEROS TIENEN MEMORIA Y NO PERDONAN.
De último minuto, y para confirmar que los “güeros” que realmente cuentan (los que ejercen la dominación) son genéticamente (y culturalmente) idénticos a ellos mismos, pase lo que pase, leo en el diario español “Publico”, el siguiente reporte: El director general del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss Kahn, acaba de anunciar su firme intención de "movilizar ayuda" para Haití "muy rápidamente", con el desbloqueo de 100 millones de dólares. Strauss Kahn dijo que el objetivo es "acompañar a Haití en la difícil tarea", y expresó su "profunda simpatía para con las víctimas". Lo que olvidó de decir el director general es que los 100 millones de euros no son ayuda. En la letra pequeña pone que la suma será desbloqueada en forma de "facilidad ampliada de crédito". Es decir que los haitianos tendrán que devolverla, aunque estén bajo los escombros. Y con intereses.
También resulta que como parte de la ayuda, el señor Obama manda a Haití 10,000 soldados… ¿Para qué?... No será que se le ocurrió aprovechar la oportunidad para quedarse a “controlar” Haití por un tiempo que vaya un poquito mas allá del periodo de la emergencia.
Por principio, desconfió de todo líder carismático que ejerce el poder desde una estructura institucionalizada vertical.
Sin embargo, tengo que reconocer que el discurso que pronuncio el presidente venezolano Hugo Chávez (Salvador o Demonio según quien lo vea y juzgue), enCopenhague en ocasión de la cumbre del cambio climático, es en algunas de sus partes extraordinario por su claridad y contundencia en cuanto a la relación directa entre el deterioro ecológico (que lleva a la extinción de este planeta) y el capitalismo (que en su afán desenfrenado de lucro y explotación de la naturaleza y toda forma de vida, acaba con ambas).
Aquí les van los enlaces en los cuales se puede ver dicho discurso.
Son cinco partes, que dan un total de alrededor de 25 minutos, pero bien vale la pena tomarse este tiempo para oírlo en su totalidad.
PD: Tres aspectos mas que sobresalientes de esta cumbre.
Uno, los “lideres” de los países mas poderosos (encabezados por los USA y China) se las arreglaron para sacar de la jugada a todos los demás y llegar a unos acuerdos mínimos en “petit comité”, los cuales sea dicho de paso solo tienen como objetivo retrasar mas las medidas que se imponen… dado que a mayor deterioro ecológico mayores ganancias a la hora de portarle remedio.
Dos, rompiendo con principios esenciales del derecho según los cuales “todo individuo es inocente mientras no se demuestre lo contrario”, y que “no existe el delito de intención”, a lo largo de todo el tiempo que duro la cumbre, la policía danesa procedió a centenares de “arrestos preventivos” contra los jóvenes alter mundialistas.
Tres, las dos anteriores desvergüenzas, se dieron con el tácito aval de la ONU (supuestamente defensora de los derechos humanos), bajo cuyos hospicios se llevo a cabo la cumbre.
